35 Jahre Demokratie nach 35 Jahren Diktatur: Gab es Fortschritte?

Asunción: Am 2. und 3. Februar jährte sich zum 35. Mal der Sturz einer der längsten und härtesten Diktaturen Lateinamerikas, der Diktatur Paraguays, die ebenfalls 35 Jahre lang von Alfredo Stroessner regiert und von seinen vertrauenswürdigsten Männern verraten wurde. Haben wir in dieser Zeit Fortschritte bei der Konsolidierung der Demokratie gemacht? Experten beantworten die Frage.

Roberto Paredes ist Schriftsteller und Journalist. Er hat mindestens 47 Bücher, von denen 32 über Stronismus und 35 Jahre nach der Diktatur handeln. Im Interview betonte er den Wendepunkt, der den Putsch gegen die Regierung von Alfredo Stroessner am 2. und 3. Februar 1989 in der Geschichte unseres Landes bedeutete.

„Der Putsch markiert einen Wendepunkt, denn er endet mit fast zwei Jahrzehnten Autoritarismus und der einzige demokratische Prozess, den die Republik Paraguay seit 35 Jahren kennt, beginnt. Es ist der einzige außerhalb dieses Prozesses, es gab keinen anderen. Er zeigte die Verwurzelung des Stronismus, der so stark war, dass er nur mit Gewalt beendet werden konnte“, erklärte er.

Er sagte, dass die Idee, Stroessner zu stürzen, bereits 1975 entstand, als Jimmy Carter, Präsident der Vereinigten Staaten, die Menschenrechtspolitik lancierte, der die europäischen Länder und Japan beitraten, und von den zentralen Ländern aus die Wiedereingliederung Lateinamerikas vorangetrieben wurde.

Schlag durch die Opposition war unmöglich

Der Plan der USA zur Wiedereinführung der Demokratie umfasste Paraguay. Er behauptete, dass sie dies über die Opposition versuchten, aber es war unmöglich, weil es keine ausreichenden und fähigen politischen Kader gab, um das Land zu verwalten, so dass ein Teil der Colorado Partei, der traditionalistische Sektor, herangezogen werden musste, sagte Paredes.

„Darauf basierte die Verschwörung aus politischer Sicht. Aus militärischer Sicht unterhielt er sich mit mehreren Generälen, kam jedoch zu dem Schluss, dass der einzige, der über ausreichende Stärke, militärische Legitimität verfügen konnte, um diesen Putsch zu führen, General Rodríguez war“, sagte er.

Er gab an, dass Rodríguez nicht zufällig der Anführer des Putsches war, das wurde mit den Vereinigten Staaten verhandelt, wo er einige schwere Dinge gegen hatte, so dass eine Einigung erzielt wurde, er machte sich daran, die Absetzung seines Vollzugs zu fördern, was relativ leicht erreicht wurde.

Die drei Elementarkräfte des Putsches vom 2. und 3. Februar

Paredes erklärte, dass der Putsch selbst drei grundlegende Kräfte aktiv engagierte: Kavallerie, Infanterie und die Marine. Mit Andrés Rodríguez als Befehlshaber der Armee, Baumelio Bernal in der Infanterie, Eduardo González Petit in der Marine und Lino César Oviedo in der Kavallerie verfügte er nach Angaben des Schriftstellers über die notwendigen Kräfte, um den Putsch auszuführen.

„Das Oberkommando befand sich praktisch innerhalb der Kavallerie und war die wichtigste militärische Kraft. Die Infanterie wurde von General Baumelio Bernal angeführt, einem langjährigen Soldaten, der an der Invasion von Santo Domingo beteiligt war, die in den 1960er Jahren im Auftrag der Amerikaner erfolgte, um linke Gruppen zu bekämpfen. Und die andere Kraft, die Marine, in ihrer Gesamtheit angeführt von Eduardo González Petit, Vizeadmiral, Sohn eines der Stämme der Färbung, die Dionisio González Torres, der herrliche Redentor war“, erzählte er.

Um Erfolg und möglichst wenige Verluste zu erzielen, sagte er, dass sie zwei Kräfte entschärft hätten, die den Stronismus leicht hätten verteidigen können: die Luftfahrt, die die Infanterie-, Marine- und Kavalleriekasernen bombardieren konnte, aber eine interne Verschwörung, sowie im Präsidiumsbegleitregiment, das eine Elitetruppe von 1.200 Mann war.
„Die einzige Kraft, die ihm in der stronismustreuen Hauptstadt blieb, war die Polizei, angeführt von General Alcibiades Brites Borges, aber die Polizei war nicht in der Lage, starken militärischen Angriffen wie denen der Marine standzuhalten“, sagte er.

Putsch vom 2. und 3. Februar: Operation 33

Der Putsch war für den 3. Februar um 3:00 Uhr geplant, weshalb die Operation genannt wurde „Operation 33 , aber am 2. Tag mussten die Putschisten eine Militäraktion improvisieren, weil Stroessner das Haus von Ñata Legal, ihrer Geliebten und Mutter von zwei ihrer Töchter, erreicht hatte.

„Eine Militäraktion wird improvisiert und scheitert. Sie wurden erwartet und im Kreuzfeuer von Maschinengewehren wurden die Angreifer empfangen und dort, im Haus von Ñata Legal, gab es neun Todesfälle. Das war der Beginn des Putsches, am zweiten Tag in der Nacht. Gegen 20:00 Uhr war Stroessner bereits im Oberkommando, um Zuflucht zu suchen, und Rodríguez wandte sich an die RC3, um Oviedo zu bitten, seine Truppen vorzubereiten, um sofort die Präsidenteskorte anzugreifen“, sagte er.

Er sagte, dass trotz der Auseinandersetzungen im Zusammenhang mit militärischen Kräften erwartet wurde, dass die Artillerie von Paraguarí, von der Stroessner als Oberstleutnant Kommandant war, loyal blieb oder in seiner Verteidigung reagierte, aber es gab keine Reaktion.

Die Übernahme der Nationalpolizei und des Lopez-Palastes

Die Putschisten mobilisierten auch Truppen mit Panzern des in Cerrito stationierten RC2 unter Pedro Concepción Ocampos in Richtung REP, während die Marinekräfte unter González Petit zu Fuß und entlang des Flusses das Polizeipräsidium angriffen und den López-Palast umstellten.

„Ihr militärisches Ziel, die Polizei anzugreifen und zu übernehmen, haben sie problemlos erreicht. Auch der Kanal 9, die erste Polizeistation und der López-Palast sollten angegriffen werden, aber ohne das Gebäude zu zerstören, nur die Stützpunkte, so lautete der Befehl. Sie setzten zwei kleine Schiffe ein: vor allem die Cabral, ein Kampfschiff, und von dort aus bombardierten sie die Basis des López-Palastes vom Fluss aus, während die Matrosen zu Fuß den Palast von den Seiten und von vorne angriffen“, fügte er hinzu.

Die Kapitulation von Alfredo Stroessner

Stroessner ergab sich kurz vor 04:00 Uhr. Er stieg in sein Präsidentenauto und ein Jeep führte die von Wladimir Boronieski angeführte Delegation an, gefolgt vom ersten Panzer, in der Mitte das Fahrzeug mit Stroessner, seiner Tochter, seinem Sohn und der Frau seines Sohnes mit Miranda, dem Fahrer, und Oberst Lino César Oviedo (Carlos 3) und dahinter zwei weitere Panzer.

Die Kolonne bewegte sich langsam mit 40 Stundenkilometern vorwärts, und Stroessner wurde von der Seite in die Kavallerie gedrängt, da sich vorne bereits eine Menschenmenge befand, die sich zum Feiern oder zur Unterstützung der Putschisten eingefunden hatte.

Die Verhaftung von Pastor Coronel und der gescheiterte Anschlag auf die Luftwaffe

Paredes schildert zwei anekdotische Ereignisse: Das erste war die Verhaftung von Pastor Coronel, einem der starken Männer des Stronismo. Ein Leutnant mit dem Nachnamen Martino verhaftete ihn in der Untersuchungsabteilung. Er sagte ihm „Körper auf den Boden“, er warf sich langsam auf den Boden, weil er übergewichtig war, und sagte: „Ich bin der Chef“, und Martino legte sein Bein auf seinen Rücken und sagte: „Du warst der Chef, jetzt bist du ein Gefangener“, und er wurde zur Marine gebracht.

Die andere Anekdote ist der Angriff auf die Luftfahrt, der von Regis Romero angeführt wurde, bei dem zwei Panzer eingesetzt wurden, von denen einer in ein schlammiges Gebiet stürzte und der andere, der das Haupttor traf, in eine Senkgrube fiel und einen Schuss erzeugte, der die Wände des Büros des Kommandanten durchschlug, in dem sich zu diesem Zeitpunkt niemand aufhielt.

„Das zeigt, dass die Putschisten nicht ausreichend geschult waren, denn man kann keine Panzer haben, von denen einer in einen Graben und der andere in eine Senkgrube fällt, mit anderen Worten, es war ein chaotischer Staatsstreich, es war klar, dass es eine zugrunde liegende Absprache zwischen den Putschisten und den Putschopfern gab, die die rasche Festlegung des Abgangs von Stroessner erleichterte“, sagte er.

Er fügte hinzu, dass alle Paraguayer mit dem Bewusstsein schlafen gingen, dass die Nummer zwei in der Hierarchie der Stronisten General Rodríguez war, und am nächsten Tag applaudierte die gesamte Bevölkerung wie von Zauberhand verwandelt dem Vater des demokratischen Prozesses, General Andrés Rodríguez selbst, der der Menge von den Balkonen des Palacio de López zuwinkte. Insgesamt gab es 43 Tote.

Von Stronisten zu Demokraten

Paredes berichtete, dass die Stronisten am 3. Februar wie von Zauberhand zu Demokraten wurden und auf die Straße gingen, um den Sturz des Diktators zu feiern.

„Die Stronisten, die sich der Opposition anschlossen, das war der Beginn einer neuen Geschichte, einer Ära des demokratischen Aufbaus, die sich bis heute hinzieht. Endlich, in diesen letzten Jahren, mit mehr Schatten als Licht, aber am Anfang mit mehr Licht als Schatten“, sagte er.

Er sagte, es habe Erfolge und große Fehler gegeben, aber der schlimmste Fehler sei 1992 gemacht worden, als die Verfassung sehr begrenzt und mit Mängeln behaftet war, die behoben werden mussten.

„Und es ist nicht so, dass die Frage der Wiederwahl hängen geblieben wäre, weil man sich dem stronismo zugewandt hat, das ist falsch. Die Wiederwahl von Rodríguez wurde vermieden, was eine Notwendigkeit war, weil die zentrale Aufgabe darin bestand, die militärische Frage zu lösen, und der einzige, der dazu in der Lage war und die Kraft dazu hatte, war General Rodríguez, und als die militärische Frage nicht gelöst wurde, hatten wir den Oviedo-Faktor, wir hatten 1996 einen Putschversuch, wir hatten 1999 den Tod von Argaña, den Rücktritt des Präsidenten, der nach Brasilien reiste, das heißt, es artete in schreckliche Ereignisse aus“, schließt er.

35 Jahre Demokratie: fehlende Elemente

Milda Rivarola, Politikwissenschaftlerin und Historikerin, sagte, dass zu Beginn der 1990er Jahre alle vom Übergang zur Demokratie sprachen, ohne wirklich zu verstehen, aus welcher Art von Diktatur wir hervorgegangen waren, und dass es 35 Jahre später schwierig ist, zu sagen, dass das Regime, in dem wir leben, eine Demokratie ist. Er fügte hinzu, dass es nicht so sei, dass die Demokratie schlecht sei, was die Projektion der Menschen sei, die sie nur als politisches Regime kennen, sondern dass es ihr an konstituierenden Elementen fehle.

„Das ist es, was Kritik und Unmut in der Bevölkerung hervorruft. Es gibt Elemente aus den 1990er und 2000er Jahren, die als Grundlage für die Demokratie aufgebaut wurden. Dazu gehört alles, was mit Rechtsreformen zu tun hat, also die Zivil-, Straf- und Prozessordnung, die Verfassung von 1992, die Rechtsreform war ursprünglich sehr gut gemeint, und in gewisser Weise auch die Wahlreform, die Überarbeitung der Wählerverzeichnisse, die Schaffung des Wahltribunals“, sagte er.

Er sagte, dass auch die Justiz ursprünglich unter guten Vorzeichen stand, da eine Anklagejury geschaffen und der Oberste Gerichtshof mit guten Juristen besetzt wurde, was ihr Elemente verlieh, die auf Dauer Bestand hatten. In dem Jahrzehnt nach dem Putsch, der ganzen Krise mit Lino César Oviedo, der Regierung von Luis González Macchi, ging es um die Sicherung der Rechte der dritten Generation, mit anderen Worten, um die gesamte Sozialpolitik der Halbzeitregierung von Nicanor DUarte Frutos und der Regierung von Fernando Lugo, der einzigen nicht farbigen Regierung seit der demokratischen Öffnung.

Verschlechterung der Institutionen durch Korruption

Er sagte, dass es wichtige Beiträge der verschiedenen politischen Parteien institutionell gab, die versprachen, zu einem demokratischen republikanischen System zu gelangen, aber nach der Unterbrechung der Regierung von Fernando Lugo im Jahr 2012, Es gab eine Degradierung oder Korruption vieler dieser Gesetze und Institutionen, die geschaffen worden waren, und eine unerwartete Rückkehr zur Bestrafung der bürgerlichen und politischen Rechte durch Klientelismus und Autoritarismus durch einige Maßnahmen.

„Wir können kaum nicht nur Demokratie nennen, sondern es ist auch schwer, sie Republik zu nennen, es gibt keine wirkliche Gewaltenteilung. Aus den gewählten Mächten geht die zentrale Macht nicht wirklich eine Bürgerabstimmung oder eine Bürgerwahl hervor, sondern aus bereits etablierten faktischen Mächten, es sind fast Wiederwahlen oder Handwahlen um diejenigen, die bereits an der Macht sind“, sagte Rivarola.

Ursachen für die Behinderung der Demokratie

Die Politologin behauptete, dass ein Korporatismus zwischen politischer und wirtschaftlicher Macht geschaffen wurde, der bereits in der Stroessner-Zeit existierte, und da die paraguayische Elite kein anderes Staatsprojekt hat, obwohl sie protestiert, Titel herausbringt, sich beschwert, es ist ihnen wirklich egal.

„Ich glaube, es gibt zwei große Ursachen für das Scheitern des demokratischen Aufbaus. Eine davon ist, dass die gleiche Partei in Diktatur und Demokratie geblieben ist, das heißt, die Akteure haben sich nicht grundlegend geändert, und eine andere starke Ursache ist, dass die Wirtschaftselite auch nicht zur Demokratie beigetragen hat, Das heißt, er hat sich nicht an der Schaffung eines sozialen Rechtsstaats beteiligt, oder einer republikanischen Demokratie oder etwas Ähnlichem, das heißt, er ist in Geschäfte gegangen und hat den Staat unter Druck gesetzt und sich mit dem zufrieden gegeben, was jetzt da ist“, erklärte er.

Gegen die Opposition behauptete er, dass das Scheitern nicht die Verantwortung der PLRA sei, die bereits im Stronismus mit der Spaltung von Offizierismus und Opposition das gleiche Verhalten hatte, war immer eine Partei, die zweiseitig spielte.

Er hob hervor, dass der Fehler oder die Unfähigkeit darin bestand, dass alle dritten Parteien, die als Alternative zu diesem parteiübergreifenden Bündnis geschaffen wurden, in der Zeit versagten, höchstens zwei Perioden dauerten und dann verschwanden, so dass das Parteiensystem nicht modernisiert werden konnte.

Referendum, der einzige wirkliche Mechanismus der Bürgerbeteiligung

Rivarola sagte, dass die Bürgerbeteiligung notwendig sei, aber ohne eine radikale Reform der politischen Parteien bleiben nur die guten Absichten, die nicht in die Staatspolitik eindringen, die Politik nicht radikal verändern. Er fügte hinzu, dass es zwar rechte soziale Ausbrüche wie den paraguayischen März gibt, dass sie einen Minister, eine Regierung entlassen können, aber es ihnen nicht gelingt, das politische System zu verändern oder die Logik des Staates zu ändern.

„Das Rezept der öffentlichen Meinung und der Medien ist Bürgerbeteiligung, aber die Bürger haben in Paraguay rechtlich keine wirksamen Wahlmechanismen, das Referendum ist der einzige wirksame Mechanismus der sozialen Bürgerbeteiligung, der in der konstitution, Die anderen sind Komitees, Verbände, aber beachten Sie, dass keines der Gesetze, die aus Volksinitiativen hervorgegangen sind, angenommen oder nicht verabschiedet wurden oder im Rechtssystem geschwächt sind“, sagte er.

Er betonte, dass historisch gesehen, was die Politik modernisierte, Fraktionen der Regierungspartei waren, die zivilisierter und moderner wurden. Solche Fraktionen existierten sogar in der liberalen Periode, als der Radikalismus wieder auftauchte, der das politische System radikal verbesserte, aber das geschieht jetzt in keiner der beiden großen Parteien.

Wochenblatt / Abc Color