Hernán Rivas zu 8 Jahren Haft verurteilt: Justizkatastrophe ohnegleichen

Asunción: Das Strafgericht hat den ehemaligen Abgeordneten und Ex-Präsidenten des Richter-Entscheidungsgremiums JEM, Hernán Rivas (HC), wegen Straftaten im Zusammenhang mit seinem gefälschten Anwaltsdiplom in öffentlichen Institutionen zu 8 Jahren Haft verurteilt. Die Staatsanwaltschaft hatte eine Freiheitsstrafe von 12 Jahren gefordert. Sein Verhalten als besonders schwerwiegend eingestuft.

Hernán David Rivas Román, Ex-Abgeordneter, Ex-Senator sowie ehemaliges Mitglied und Ex-Präsident des Richter-Entscheidungsgremiums (JEM), wurde vom Strafgericht – bestehend aus Juan Carlos Zárate Pastor, María Fernanda García de Zúñiga (Vorsitzende) und Yolanda Portillo – im Fall seines gefälschten Anwaltsdiploms zu einer Freiheitsstrafe von 8 Jahren verurteilt.

Das Kollegium war der Ansicht, dass der Vorwurf des Gerichts schwer wiegt, über den privaten Bereich hinausgeht und der Bürgerschaft einen unkalkulierbaren Schaden zugefügt hat.

Die Vorsitzende des Gerichts, Fernanda García de Zúñiga, gab bekannt, dass das vollständige Urteil am kommenden 2. Oktober um 12:45 Uhr verlesen wird.

Das Urteil wurde vom Gericht nach etwas mehr als dreieinhalbstündiger Beratung bekannt gegeben, in die sich die Richter zurückgezogen hatten, nachdem sie am Donnerstag die Plädoyers der Verteidigung von Rivas gehört hatten. Diese wurde von der Anwältin Alba Zaracho vertreten, die den Freispruch ihres Mandanten gefordert hatte.

Das Gericht erklärte die Anklage der Staatsanwaltschaft, vertreten durch Patricia Sánchez, Luz Guerrero und Christian Benítez, für erwiesen. Diese hatte am vergangenen Montag eine 12-jährige Haftstrafe für den Ex-Parlamentariers gefordert.

Die Staatsanwaltschaft wies auf drei Sachverhalte hin, die mit den Straftaten der mittelbaren Fälschung öffentlicher Urkunden und des Gebrauchs gefälschter öffentlicher Urkunden zusammenhängen: die Resolution N° 1438 der Abgeordnetenkammer aus dem Jahr 2020, als er zum Vertreter im Richter-Entscheidungsgremium (JEM) ernannt wurde; das Protokoll N° 4773 des Obersten Gerichtshofs, das ihm 2021 die Zulassung verlieh; sowie die Resolution Nr. 21 des Senats aus dem Jahr 2023, als er erneut zur Vertretung im JEM ernannt wurde.

Anwältin Alba Zaracho griff ihrerseits mehrere Punkte an, die – ihrer Ansicht nach – von der Staatsanwaltschaft nicht erklärt werden konnten, darunter die Tatsache, dass das genaue Verhalten von Hernán Rivas nicht ermittelt worden sei.

„Wie hat er gehandelt, um die Dokumente zu erhalten, und wie hat er sie verwendet?“, fragte die Verteidigerin, die zudem argumentierte, dass die von der Staatsanwaltschaft vorgelegten Beweise keine absolute Gewissheit bieten und die Ermittlungen nicht ausgeschöpft worden seien.

Minderheitsvotum forderte 14 Jahre Strafe für Hernán Rivas

Das Mitglied des Gremiums, Juan Carlos Zárate, legte ein Sondervotum bezüglich des Strafausmaßes vor. In diesem Bezug bezog er sich auf die Taten von Hernán Rivas und dessen Intervention als falscher Anwalt in einem Gremium, das Richter und Staatsanwälte bewertet: „Wir wissen nicht, welche Folgen dies nach sich ziehen könnte; es könnten institutionelle Folgen sein, und wir wissen nichts über wirtschaftliche und politische.“

Anschließend erklärte er unter Berufung auf Artikel 400 der Strafprozessordnung, dass für Zárate „eine gerechte Strafe 14 Jahre beträgt“, unter Berücksichtigung des katastrophalen Schadens, den Rivas angerichtet hat, indem er fälschlicherweise etwas akkreditierte, was er nicht ist, so wie er es mit dem Anwaltsberuf tat, um eine Staatsgewalt vor einem Verfassungsorgan zu vertreten.

Zuvor hatte auch Richterin Yolanda Portillo interveniert, um ihre abweichende Meinung zum Strafrahmen darzulegen. Ihrer Ansicht nach schlug sie eine Höchststrafe von 5 Jahren Freiheitsentzug oder Geldstrafe vor, unter Berücksichtigung der Tateinheit (concurso) bei den Straftaten der mittelbaren Fälschung öffentlicher Urkunden und des Gebrauchs gefälschter öffentlicher Urkunden.

Dies begründete sie damit, dass sie es nicht für angebracht hielt, die in Artikel 250 des Strafgesetzbuches genannte Schwere anzuwenden, um den Strafrahmen auf 10 Jahre anzuheben.

Hernán Rivas war für die Richter ein „Geisterschüler“

Bei der Verkündung ihrer Argumente wies Richterin Fernanda García de Zúñiga darauf hin, dass man auf Basis aller im Prozess vorgelegten Beweise zu dem Schluss gekommen sei, Hernán Rivas sei ein „Schüler gewesen, der nur an zwei Orten auftaucht: in einem Notennachweis und auf einem Diplom“.

Später bezeichnete sie ihn als „Geisterschüler, dessen vermeintliche Universitätszeit keine einzige dokumentarische Spur hinterlassen hat“ und dass Rivas nur „in den Abschlussdokumenten auftaucht, aber nicht in Dokumenten, die den Werdegang einer Laufbahn ausmachen“.

Die Richterin fügte hinzu, dass Hernán Rivas Román „nicht einen einzigen akademischen Bezugspunkt vorweisen konnte, der seine universitäre Ausbildung belegt“, und verwies auf Interviews, in denen er weder spontan Aspekte seiner Zeit an der Universität nennen konnte noch während der mündlichen und öffentlichen Verhandlung.

García de Zúñiga betonte zudem, dass das „Szenario der institutionellen Unordnung (bezüglich der Führung der Universidad Sudamericana) dazu führte, dass Hernán Rivas eine institutionell nicht existente Laufbahn als existent präsentierte“, obwohl „Rivas Román den akademischen Weg, den er behauptet hatte gegangen zu sein, nie absolviert hat“.

Später argumentierte die Magistratin auf der Grundlage aller Beweise im Prozess, dass „Hernán Rivas nicht nur eine Note, sondern eine ganze Laufbahn geltend gemacht hat“ und dass das Kollegium zu dem Schluss kam, dass „die im Prozess vorgelegten Beweise den Werdegang widerlegen, den diese Dokumente (Notennachweis und Diplom) als real darzustellen versuchen“.

In einem anderen Moment erklärte die Richterin, dass „Hernán Rivas das Jurastudium weder absolviert noch bestanden hat“ und dass „die Gewissheit des Gerichts nicht aus dem Schweigen des Angeklagten entspringt, sondern aus dem, was im Prozess bewiesen wurde“.

Die Richterin betonte nachdrücklich, dass Hernán Rivas „vor dem Gerichtshof und den Kammern des Kongresses eine berufliche Qualifikation geltend machte, die ihn zur Ausübung des Berufs berechtigte, für den er nicht geeignet war“.

In diesem Zusammenhang bekräftigte sie, dass „eine Laufbahn nicht auf Papier stattfindet, sondern über Jahre hinweg studiert wird, indem man mit Kommilitonen und Professoren interagiert“.

García de Zúñiga erwähnte zudem, dass „die von den Kammern (Abgeordneten- und Senatorenkammer) erlassenen Resolutionen den Charakter einer öffentlichen Urkunde besitzen. Im vorliegenden Fall wurden sie von Verfassungsorganen des Staates ausgestellt, mit dem Ziel, eine institutionelle Entscheidung zu dokumentieren“, und genau hier „erlangte das Verhalten des Angeklagten Relevanz vor den staatlichen Institutionen“.

Dies unter Berücksichtigung der Tatsache, dass eben diese „Urkunden nicht belegen, dass Rivas Román Anwalt ist, aber vollen Glauben an seine Eignung zur Mitgliedschaft im Richter-Entscheidungsgremium (JEM) erweckten“, so García de Zúñiga mit Bezug auf die Konsequenzen dieser Taten von Hernán Rivas.

Wochenblatt / Abc Color