Asunción: Minister des Obersten Gerichtshofes zu werden ist der Traum eines jeden Anwaltes. Einmal im Amt müssten sie alle fünf Jahre wiedergewählt werden. Doch bis dieser Zeitraum zu Ende geht, erklären sie sich gegenseitig alle auf Lebenszeit – unkündbar.
Die Ministerin María Carolina Llanes verteidigte die Unabsetzbarkeit der Mitglieder des Obersten Gerichtshofs mit dem Argument, dass sie in der nationalen Verfassung verankert sei und die Grundlage für die Unabhängigkeit der Justiz darstelle. Am 25. Oktober wurden sie und vier weitere Minister des Obersten Gerichtshofs von ihren Kollegen für unabsetzbar oder unkündbar erklärt.
Nach einem Tag des Schweigens beschloss die Ministerin María Carolina Llanes, sich auf ihrer Facebook-Seite zu der viel kritisierten Unbeweglichkeit der Richter des Obersten Gerichtshofs zu äußern.
Am vergangenen Mittwochabend wurden zwei Beschlüsse der Verfassungskammer des Obersten Gerichtshofs veröffentlicht, und zwar die Nummern 671 und 672, mit denen fünf Klagen wegen Verfassungswidrigkeit stattgegeben und die Unabsetzbarkeit der Minister Eugenio Jiménez Rolón, Alberto Martínez Simón, María Carolina Llanes, Manuel Ramírez Candia und César Diesel Junghans erklärt wurde.
Einige der Begünstigten der Entschließungen sprachen gestern vor der Presse und verteidigten die Position, die der Oberste Gerichtshof selbst seit 20 Jahren vertritt: dass ein Minister des höchsten Gerichts bis zum Alter von 75 Jahren im Amt bleiben muss und dass er vor diesem Alter nur durch ein Amtsenthebungsverfahren abgesetzt werden kann.
Ministerin Llanes, die zu denjenigen gehörte, die keine Anrufe von den Medien entgegennahmen, veröffentlichte schließlich heute ihren Standpunkt bei Facebook und wies darauf hin, dass die Unabsetzbarkeit von Mitgliedern der Justiz in den Artikeln 252 und 261 der nationalen Verfassung verankert ist.
“Es handelt sich um einen Mechanismus, der ihre Stabilität als Grundlage für ihre Unabhängigkeit als Voraussetzung für die Verwirklichung der Gerechtigkeit gewährleistet”, betonte Llanes.
Sie fügte hinzu, dass es nach diesem Verfassungsentwurf zwei Regeln für die Dauer des Mandats gibt: eine allgemeine Regel für Richter, die besagt, dass sie nach zwei bestätigten Perioden nach ihrer Wahl bis zum Alter von 75 Jahren unabsetzbar werden, und eine weitere Sonderregel für Minister, die besagt, dass sie bis zum Alter von 75 Jahren im Amt bleiben, ohne dass ein neues Auswahlverfahren erforderlich ist.
Nach Angaben des Ministers, der Mitglied der Strafkammer des CSJ ist, können sowohl Richter als auch Minister bei unzureichenden Leistungen abgesetzt werden, im ersten Fall durch ein Verfahren vor dem “Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados”, im zweiten Fall durch ein Amtsenthebungsverfahren. Er weist darauf hin, dass dies in der Magna Carta verankert und in Kraft ist und dass es seit 20 Jahren eine friedliche und einheitliche Rechtsprechung des höchsten Gerichts gibt.
Laut Llanes gibt es jedoch abweichende Meinungen, die davon ausgehen, dass alle Mitglieder des Justizwesens fünf Jahre lang im Amt sind und erst nach den Auswahlverfahren unabsetzbar werden; dabei werden die Auslegungskriterien der Allgemeinheit und der Besonderheit der Normen in umgekehrter Weise ausgelegt.
Sie fügt hinzu, dass sich aus diesen gegensätzlichen Meinungen die Notwendigkeit ergebe, die Verfassungswidrigkeit von Artikel 19 des Gesetzes 609/95 “Organisation des Obersten Gerichtshofs” zu fordern, da er eine Anwendung vorschreibe, die der nationalen Verfassung widerspreche.
Schließlich betont Llanes, dass die verschiedenen Klagen wegen Verfassungswidrigkeit, die von den Ministern des Gerichtshofs in den letzten Jahrzehnten erhoben wurden, zu Vereinbarungen und Urteilen der höchsten gerichtlichen Instanz der Republik geführt haben, in Übereinstimmung mit der geltenden Ordnung und im Interesse der Stärkung des republikanischen Systems, wie es in Artikel 3 der nationalen Verfassung vorgesehen ist.
Wochenblatt / Abc Color
