Soziale Netzwerke: Stille Feinde der Pressefreiheit?

Asunción: Eingeschränkte Inhalte, blockierte Benutzer und weitere “Zurechtweisungen“ sozialer Netzwerke dominieren die technologische Welt durch ihre Datenschutzrichtlinien.

Die Regeln der sozialen Plattformen gelten für alle, auch für die Medien, die auf dem Grat zwischen Zensur sowie Meinungsfreiheit zu balancieren beginnen, wenn sie sehen, wie Informationen manchmal willkürlich zensiert und die Pressefreiheit in Frage stellen.

Im Rahmen der zweiten Präsidentschaftsrunde in Brasilien wurde ein nationales Medienunternehmen gezwungen, audiovisuelle Inhalte auf Instagram zu entfernen, weil diese Plattform es als Nachrichten mit irreführenden Inhalten interpretierte. Die Veröffentlichung bezog sich auf die bereits in sozialen Netzwerken aufgedeckten Beschwerden darüber, wie die Polizei Wähler bei der Stimmabgabe gehindert hatte, während der Parlamentswahlen, bei denen Jair Bolsonaro und Luiz Inácio Lula da Silva um die Präsidentschaft kämpften.

Auf diese Weise lässt sich der inhärente Einfluss sozialer Netzwerke bei der Verbreitung journalistischer Informationen beobachten. Obwohl die Plattformen eine stärkere Konnektivität mit der Öffentlichkeit ermöglichen, könnten sie auch kontraproduktiv sein, wenn es um willkürliche Sanktionen oder Blockaden geht, die das in der nationalen Verfassung verankerte Recht auf Zugang zu Informationen verhindern.

Angesichts der Parlamentswahlen am 30. April 2023 werden digitale Plattformen aufgrund ihrer Unmittelbarkeit und Geschwindigkeit eine führende Rolle spielen. Aber werden die Medien auch in einigen Veröffentlichungen zensiert werden, obwohl sie die Berichtspflichten erfüllen? Wie können Grundrechte angesichts der restriktiven Politik sozialer Netzwerke gewährleistet werden?

Referenzen

Bisher ist es gelungen, den Fall von drei nationalen Medien anzuprangern: Der Zeitung El Independiente, der Zeitschrift Foco und dem Fernsehsender Unicanal, die von den Richtlinien und Regeln verschiedener Plattformen betroffen waren, die eine vorübergehende Sperrung oder den Verlust von Konten auslösten.

„Das Konto an sich wurde nicht gesperrt, aber eine Veröffentlichung im Zusammenhang mit den Vorfällen, die während der Entwicklung der Präsidentschaftswahlen in Brasilien registriert wurden, war betroffen. Während die Nachrichten live auf offiziellen Kanälen in Brasilien übertragen wurden, gaben unabhängige Datenprüfer, in diesem Fall Instagram, eine Warnung vor Falschinformationen zu denselben Daten heraus, die in unserem Netzwerk veröffentlicht wurden“, berichtete das Digitalteam von El Independiente.

In diesem Fall erschien das Video zwar weiterhin auf dem Instagram-Konto der Zeitung, konnte aber nicht geteilt werden und wurde von der Plattform verwarnt, wodurch die Reichweite der Veröffentlichung praktisch gleich null wurde, was schließlich zur Löschung führte. „Auf der Ebene der Kommunikationspräsenz in Netzwerken hat es negative Auswirkungen, weil es unter einer Strafe leidet, die die Reichweite von Veröffentlichungen verringert“, erklärten sie.

Das in diesem Fall betroffenen Medium erkannten an, dass die Faktenprüfung in den Netzwerken aufgrund der Notwendigkeit geschaffen wurde, Desinformationen zu stoppen, aber es wird betont, dass die Kriterien in Bezug auf unabhängige Datenprüfer immer noch schwach zu sein scheinen und bestimmte Vorschriften die Pressefreiheit direkt betreffen.

Dies wird sogar durch die Blockierung des Twitter-Kontos des Medienunternehmens aufgedeckt, da das Team nach mehreren Wochen Inaktivität sein Profil als verloren aufgab und sich gezwungen sah, ein anderes Konto zu erstellen. Den Vorfall der Totalsperre hätte es offenbar wegen angeblicher Urheberrechtsverletzung nach der Veröffentlichung eines Fußballvideos gegeben.

„Wahlen sind ein Schlüsselelement für die Demokratie, aber einige ‘Verifizierungsregeln‘, die von sozialen Plattformen in einigen Fällen verwendet werden, können die Formen der Medienkommunikation beeinflussen“, betonte El Independiente.

Im zweiten Fall wurde der Unicanal-Account auf der Plattform Twitter für mehrere Tage gesperrt, weil einer seiner Inhalte aufgrund eines angeblichen Urheberrechtsfalls gegen die Community-Standards der Plattform verstieß. An dieser Stelle wird wie im vorigen Fall die Überprüfung der Informationen durch die Plattform in Frage gestellt.

Angesichts dieser Blockade kontaktierte das digitale Team die Plattform sofort per E-Mail und bat um die Freischaltung, aber die Antwort war negativ und protokollarisch, bis die Wiederherstellung des Profils nach zweiwöchigen Benachrichtigungen und Anfragen gegeben wurde. „Der Grad der Affektiertheit in diesen Fällen ist groß, da die Nachrichten mehrere Tage lang nicht verbreitet oder gesendet werden konnten und wir zum Zeitpunkt der Unmittelbarkeit sehr versagt haben”, betonten sie vom Digitalteam des Fernsehsenders.

Im dritten Fall wurde der Zugang zum Instagram-Account des Magazins Foco gesperrt. Dies entstand aufgrund einer Warnung, da die Anwendung behauptet, eine Drohung erhalten zu haben, das Profil sei wegen eines angeblichen Phishing-Falls angegriffen worden (die Plattform interpretierte einen Identitätsdiebstahlversuch).

„Die Reaktion der Plattform auf die Sperrung war schnell, aber erst nach drei Monaten haben sie unseren Zugriff auf das Konto wiederhergestellt. Dies nach mühsamen Protokollschritten und ständiger Kommunikation per E-Mail mit Instagram“, berichteten sie aus dem Magazin.

Ángela Alarcón von der internationalen Organisation Access Now äußerte sich ihrerseits ganz klar zu den Fällen von Blockierungen im Allgemeinen und erklärte, dass die internen Richtlinien oder Geschäftsbedingungen der Plattformen wichtig und notwendig seien, da sie als erster Filter wirken, um Inhalte, die zu Gewalt aufstacheln oder einer Person oder einer Gruppe unmittelbar echten Schaden zufügen können. Sie sind jedoch alles andere als perfekt und stehen nicht über lokalen, regionalen und internationalen Gesetzen.

„Im Fall der Sperrung von Konten von Medien oder Journalisten wird ein bestimmter Inhalt nicht zensiert, der gegen interne Richtlinien verstoßen könnte (obwohl es sich nicht unbedingt um illegale Inhalte handelt) oder der einer gerichtlichen Anordnung entspricht. Im Gegenteil, alle vergangenen und zukünftigen Inhalte, die keine illegalen Inhalte sind, werden blockiert“, sagte Alacrón.

Mercosur könnte Druck ausüben

Der Computersicherheitsexperte und ehemalige forensische Laborberater der Staatsanwaltschaft, Gunter Krone, räumte ein, dass die Möglichkeit besteht, dass die Plattformen offen gegen die Meinungs- oder sogar Pressefreiheit verstoßen, indem sie Inhalte blockieren oder Konten, die sich nicht an seine Regeln halten.

„In Paraguay könnten viele Aktionen der Plattformen als verfassungswidrig gewertet werden. Diese Richtlinien werden jedoch für jeden Benutzer festgelegt und die Medien sind nicht von der Datenschutzrichtlinie ausgenommen, der sie bei der Annahme der Allgemeinen Geschäftsbedingungen zur Eröffnung ihres Kontos in einem bestimmten sozialen Netzwerk zugestimmt haben“, betonte er.

Obwohl die Regeln klar sind, sprach Krone von einer möglichen Alternative, auf die Paraguay oder jedes andere Land zurückgreifen könnte, das versucht, die Kontrolle über soziale Netzwerke zu regulieren. Dazu erklärte der Experte, dass sich die Mitgliedsländer des Südlichen Gemeinsamen Marktes (Mercosur) als Block positionieren könnten, um von den Plattformen zu verlangen, sich an die rechtlichen Rahmenbedingungen der Region zu halten und mehr Vorschriften zu erlassen.

„Dies könnte als Initiative entwickelt werden, so wie es die Europäische Union tat, als sie per Gerichtsurteil forderte, dass die Daten der europäischen Nutzer der Firma Meta nicht mehr an deren Hauptsitz in den USA übermittelt werden, was bedeutet, dass ein Büro der Plattform auf europäischem Gebiet installiert wird“, sagte Krone.

Der Experte erläuterte, dass ein Land nicht individuell Regelungen zu sozialen Netzwerken installieren könne und erinnerte als Beispiel an einen Fall in Brasilien. WhatsApp weigerte sich, einem brasilianischen Richter Informationen zur Verfügung zu stellen und infolgedessen beschloss der Richter, die App im Land zu blockieren. Dies dauerte eine Woche, bis die Anwendung aufgrund des sozialen und medialen Drucks wieder in Betrieb genommen wurde.

„Wenn ein Markt wie der brasilianische, der 100-mal größer ist als der paraguayische, kein Interesse für große Technologieunternehmen hat, wird es für Paraguay schwierig sein, die Plattformen zu zwingen, hier ein Büro zu errichten, oder sich den rechtlichen Rahmenbedingungen hier im Land zu unterwerfen. Aus diesem Grund wäre der einzige mögliche Ausweg ein Engagement des Mercosur-Rates, da bereits der gesamte südamerikanische Markt auf dem Spiel steht, was sich stärker auf digitale Plattformen auswirken könnte“, sagte er.

Auf die Frage, ob es möglich sei, die Politik sozialer Netzwerke in jedem Land zu kontrollieren, hob die internationale Organisation Access Now mehrere Punkte hervor, die berücksichtigt werden sollten, beginnend mit der Situation der Meinungsfreiheit, die jede Nation hat.

„Die Schaffung lokaler gesetzlicher Rahmenbedingungen, die von jedem Land individuell ausfallen, stellt ein hohes Missbrauchsrisiko in Ländern dar, deren Demokratien geschwächt sind und erzeugt darüber hinaus Unsicherheit sowie Unterschiede in der Umsetzung und Definition von Mechanismen“, sagte Alarcón.

Es wird auch hervorgehoben, dass es Probleme bei der Umsetzung solcher Rechtsrahmen für Akteure geben würde, die im Ausland ansässig sind und die lieber aufhören würden, Dienstleistungen für kleine oder isolierte Volkswirtschaften zu erbringen, anstatt sich ihren Vorschriften zu unterwerfen.

„Viele Länder haben derzeit Gesetze zur Meinungsfreiheit, obwohl sie leider nicht immer in die Praxis umgesetzt werden. In diesem Sinne ist es notwendig, dass die entsprechenden Maßnahmen ergriffen werden, damit die geltende Gesetzgebung von den zuständigen Behörden wirklich genutzt werden kann“, erklärte Alarcón weiter.

In Bezug auf Regulierungsversuche auf regionaler Ebene ist anzumerken, dass einige lateinamerikanische Länder, wie Brasilien und Mexiko, versucht haben, Gesetze zu schaffen, die die Moderation von Inhalten regeln, aber bisher ist dieser Prozess extrem langsam und wurde noch nicht offiziell umgesetzt.

Wochenblatt / La Nación / Beitragsbild Archiv

CC
CC
Werbung

Der Zweck dieses Dienstes ist die Wertsteigerung der Nachrichten und um einen flüssigeren Kontakt zu den Lesern zu etablieren. Kommentare sollten an das Thema des Artikels angepasst werden. Die Kommentatoren sind ausschließlich für den Inhalt verantwortlich, der sachlich und klar sein sollte. Schimpfwörter und persönliche Beleidigungen sowie Rassismus werden nicht geduldet.

6 Kommentare zu “Soziale Netzwerke: Stille Feinde der Pressefreiheit?

  1. Was in zivilisierten Ländern längst Usus ist wird auch bald im Paragauy Einzug halten: Die Zensur. Vielleicht aber haben wir Glück und es erscheint schon bald die ∞-fach-GVO-Nanopartikel-Botenstöffchen-Präventivmedizin-Pimpung gegen im amtlich bewilligten Behälter nicht freigegebene Inhalte Schrebitis. Spätestens in 8 bis 10 Jahren sollte sie nach langzeitlichen Studien zur Zwangsverabreichung im amtlich bewilligten Behälter freigegeben sein. Dat Schene ist, die Kinderlein werden schon mit der Selbsverständlichkeit gezüchtet, diese dann ganz freiwillig anzufordern, werden die Türe einrennen, um auch so eine ∞-fach-GVO-Nanopartikel-Botenstöffchen-Präventivmedizin-Pimpung gegen im amtlich bewilligten Behälter nicht freigegebene Inhalte Schrebitis zu erhalten.

    17
    12
  2. Irrenhaus-Beobachtungs-Institut

    “weil diese Plattform es als Nachrichten mit irreführenden Inhalten interpretierte”

    Diejenigen welche die Definitionen bestimmen, was genau “irreführend” sei, sind genau die gleichen, die meinen, dass wir bis 2030 nichts mehr besitzen, aber glücklich sein sollen (vgl. Ida Auken, 2016 – die Dame war dieses Jahr zufälligerweise auch beim Bilderberg-Meeting eingeladen -> https://dudeweblog.wordpress.com/2022/06/03/kurzbericht-nach-zwei-jahren-postponed-treffen-sich-bibi-verbrecher-ab-heute-wieder-in-washington-d-c/ ).

    WEF/NWO/Great-Reset-Agenda hin zum orwellschen Wahrheitsministerium.

    “das in der nationalen Verfassung verankerte Recht auf Zugang zu Informationen”

    Die Agenda wird GLOBAL gefahren!

    Am schlimmsten ist aber die algorhytmische Suchmaschinen-Zensur (auch von vermeintlich alternativen Suchmaschinen wie Duckduck oder Swisscows -> https://dudeweblog.wordpress.com/2022/09/08/vermeintlich-freie-unzensierte-schweizer-suchmaschine-swisscows-com-begruendet-ihre-zensur-von-dwb-sogar-noch/ ) – Blacklisting & Shadowbannig kommt obendrauf….

    Es gibt aber durchaus Mittel und Wege… 😉

    Whatazombieapp muss man leider mitnutzen für gewisse Angelegenheiten (“infolgedessen beschloss der Richter, die App im Land zu blockieren. Dies dauerte eine Woche, bis die Anwendung aufgrund des sozialen und medialen Drucks wieder in Betrieb genommen wurde.”
    *rofl*) mit der Mehrheit weil in PY Telegrame aktuell nur spärlich versandt werden, aber sonst kann man auf dieses asoziale Zeug gut und gern verzichten; schliesslich gibt es auch noch correo electronico und RSS von guten Quellen…..

    Uns ist der Irrenzirkus inwzischen egal – auch wenn es tausdende Zugriffe kostet.
    Wer Qualiät sucht wird sie auch finden, und entprechend Lesezeichen ablegen. 🙂

    “Dies wird sogar durch die Blockierung des Twitter-Kontos des Medienunternehmens aufgedeckt”

    Wo viele glaubten, Mr. Starlinkg/SpaceX/Tesla würde den Karren aus den Dreck ziehen. Nette Show von Young Global Leader Elon. 😉

    Und apropos “soziale” Netzwerke / social media – die nennen wir seit Jahren adäquaterweise Asoziale Medien… 🙂

    Ps. “zu den Fällen von Blockierungen im Allgemeinen und erklärte, dass die internen Richtlinien oder Geschäftsbedingungen der Plattformen wichtig und notwendig seien, da sie als erster Filter wirken, um Inhalte, die zu Gewalt aufstacheln oder einer Person oder einer Gruppe unmittelbar echten Schaden zufügen können.”

    Haha, und die abartigen, widerwärtigen Kinderpornoringe der Kabale florieren ungehindert… Juhee…
    Hybris total!

    Pps. “beginnend mit der Situation der Meinungsfreiheit” – wir hoffen, die bleibt hier beim WB künftig gewährleistet. SChliesslich liegt das “Gesetze zur Meinungsfreiheit, obwohl sie leider nicht immer in die Praxis umgesetzt werden” öfter auch einfach an den Portalbetreibern…

    16
    2
  3. Irrenhaus-Beobachtungs-Institut

    Noch apropos Agenda:

    “As The Intercept reported, the FBI, CIA, NSA and other government agencies are increasingly investing in and relying on corporate surveillance technologies that can mine constitutionally protected speech on social media platforms such as Facebook, Twitter and Instagram in order to identify potential extremists and predict who might engage in future acts of anti-government behavior. This obsession with social media as a form of surveillance will have some frightening consequences in coming years.”
    https://www.rutherford.org/publications_resources/john_whiteheads_commentary/youd_better_watch_out_the_surveillance_state_is_making_a_list_and_youre_on_it
    https://theintercept.com/2016/04/14/in-undisclosed-cia-investments-social-media-mining-looms-large/

    9
    2
  4. Paraguay ist bei der Lösung dieser Probleme eines der innovativsten Länder. Abgesehen von Gerneralabschaltung dieser reality Big Bang
    theorie braucht es häufige Stromausfälle und Stürme mit Blitzen.
    Bei diesen Nerds feuchter traum Erfindungen ist wirklich klar was es spielt.

  5. Die Stimme der Vernunft hier beim Wochenblatt

    Nicht weniger ist das Wochenblatt selber der schlimmste Feind der Pressefreiheit. Schauen sie nur mal in den Spiegel und suchen sie nicht am anderen Ende der Welt das Problem.
    Die Presse selbst ist der Pressefreiheit schlimmster Feind!
    So das ist jetzt von mir und nicht von Schopenhauer.
    WhatsApp hat seit einiger Zeit auch die Option das Back Up mit E2E zu verschlüsseln. Das war deren Schwachpunkt zudem zu der uneinsehbaren Software. Da alles bei WhatsApp nun E2E verschlüsselt ist, so dürfte WhatsApp nun nach Signal einer der sichersten Messenger sein. Klar, du mußt noch immer deine Telefonnummer angeben und deine IP Adresse wird nicht verschleiert. Aber ansonsten dürfte WhatsApp heute einer der sichersten Messenger sein. Es gibt da aber bedenken daß WhatsApp bevor es verschlüsselt und abgeschickt wird, deine Botschaften scannt und kopieren kann. Das ist ja nicht zu kontrollieren weil man die Software nicht einsehen kann. Und dann könnte WhatsApp nochmals deine Botschaften, Dokus, etc scannen und kopieren wenn diese wieder entschlüsselt beim Empfänger beim Telefon liegen (beim lesen). Das Versenden ist allerdings E2E verschlüsselt nur eben wenn es auf den Telefonen entschlüsselt wurde (vor dem Senden und nach dem Empfangen), kann WhatsApp eventuell die Daten abgreifen da sie dann entschlüsselt sind.
    Ich hab mein Telefon daher immer durch einen VPN getunnelt und hoffe so darauf daß sowas erschwert wird.
    Das nennt sich VPN über WhatsApp (oder TOR, etc.) gestülpt.
    Tor over VPN or VPN over Tor❓ – https://www.youtube.com/watch?v=3DRa8CjcV1U
    Das andere System ist TOR über VPN gestülpt.
    Should you use VPN with TOR? | TOR over VPN explained – https://www.youtube.com/watch?v=B4xxWkJfW4Y

Kommentar hinzufügen