Ueno Bank: Ehemaliger Finanzminister äußert Zweifel an der Rolle der Zentralbank

Asunción: Der Ökonom und ehemalige Finanzminister Manuel Ferreira äußerte seine Besorgnis nach den Anmerkungen der Banco Central del Paraguay (BCP) zur Ueno Bank, die in einem Protokoll der Vorstandssitzung vom 19. Juni 2026 festgehalten wurden. Er betonte, dass geklärt werden müsse, welche Schritte auf Basis dieser Diskussionen eingeleitet wurden, und bezeichnete die Antworten der Institution an den Senat als schwach.

Die Erklärungen folgten auf die Veröffentlichung eines BCP-Memorandums vom 29. Juni 2026. Dieses fasst Anmerkungen zusammen, die sich aus der Analyse der Jahresabschlüsse der Ueno Bank (Teil der Grupo Vázquez SAE) per Ende 2025 ergaben.

Einer der zentralen Punkte in den Unterlagen warnt davor, dass das Kreditinstitut in eine „Position eines höheren Eigenkapital-Solvenzdefizits“ geraten könnte.

Der Fall erlangt besondere Relevanz, da sich 850 Millionen US-Dollar an öffentlichen Mitteln sowie Gelder der Sozialversicherungsanstalt (IPS) in der Verwahrung der Bank befinden.

Ferreira fordert Transparenz über BCP-Maßnahmen

Für Ferreira wirft das Bestehen von Anmerkungen in den Vorstandsprotokollen die Frage auf, welche konkreten Handlungen im Anschluss angeordnet wurden, um die identifizierten Punkte anzugehen. „Man muss sehen, welche Maßnahmen aus diesen Diskussionen heraus ergriffen wurden“, erklärte er.

Die Forderung zielt darauf ab festzustellen, ob die internen Beratungen der BCP zu konkreten Überwachungs-, Verfolgungs- oder Korrekturmaßnahmen hinsichtlich der Finanzlage der Ueno Bank führten.

Die Dokumentation reiht sich in weitere Präzedenzfälle ein, darunter ein Memorandum des ehemaligen Aufsichtsmanagers sowie ein Bericht der Direktion für Systemische Finanzinstitute (EFS). Diese Elemente veranlassten den Antrag auf eine umfassende Überprüfung durch die Bankenaufsicht (Superintendencia de Bancos).

Kritik an den Antworten der Zentralbank an den Senat

Ferreira kritisierte erneut die Erklärungen, die die Zentralbank dem Senat zu den Themen rund um die Ueno Bank vorgelegt hatte. Seiner Ansicht nach gingen die Antworten nicht ausreichend umfassend auf die verschiedenen Streitpunkte ein.

„Es war eine schwache Antwort. Es gab keine fundierte oder zumindest allgemeine Antwort zu allen Themen“, betonte er.

Der Ökonom argumentierte, dass das Auftauchen neuer Dokumente die Fragen bezüglich des institutionellen Umgangs mit den Anmerkungen und der den Abgeordneten bereitgestellten Informationen weiter anheizt.

In diesem Sinne vertrat er die Auffassung, dass die Erklärungen der BCP nicht zur Ausräumung der Zweifel beigetragen haben. Die Angelegenheit beschränke sich nicht nur auf die festgestellten finanziellen Auffälligkeiten, sondern umfasse auch die Art und Weise, wie die Währungsbehörde ihre Regulierungs- und Kontrollfunktionen ausübt.

BCP-Handeln unter der Lupe

Vor diesem Hintergrund drückte Ferreira seine Sorge über die Rolle der Zentralbank als zuständige Behörde für die Regulierung und Beaufsichtigung des paraguayischen Finanzsystems aus.

„Es kommen Dinge ans Licht, die in Bezug auf die Bank auffällig sind und genau die Punkte darstellen, die gestärkt werden müssen“, sagte er.

Der Ökonom zog einen Vergleich aus dem Fußball, um seine Bedenken hinsichtlich des Vorgehens der Währungsbehörde zu veranschaulichen. Seiner Meinung nach müsse die BCP im Fall der Ueno Bank als unparteiischer Schiedsrichter agieren.

„Die Währungsbehörde – der Schiedsrichter – lässt mit ihrem Handeln viele Zweifel aufkommen. Es ist, als ob man zu einem Fußballspiel geht und sagt, der Schiedsrichter sei gekauft, er pfeift nur für eine Mannschaft und nicht für die andere. Genau das zeichnet sich mit all den Dokumenten ab. Das lässt einen weiteren Zweifel aufkommen. Die Antworten, die die BCP dem Senat gegeben hat, tragen nicht zur Aufklärung bei“, hob er hervor.

Was über das Protokoll und die Anmerkungen zur Ueno Bank bekannt ist

Das Memorandum vom 29. Juni 2026 bezieht sich auf Anmerkungen im BCP-Vorstandsprotokoll vom 19. Juni desselben Jahres, die mit der Analyse der Jahresabschlüsse der Ueno Bank per Ende 2025 zusammenhängen.

Unter den relevanten Punkten befindet sich die Möglichkeit eines höheren Eigenkapital-Solvenzdefizits – ein Aspekt, bei dem zwischen einer technischen Warnung, einer Risikobewertung und einer eventuellen formalen Feststellung der Aufsichtsbehörde unterschieden werden muss.

Wochenblatt / Abc Color