“Die Bürger müssen sich vor Populisten hüten“

Asunción: Wir befinden uns in einem Wahljahr. Es ist die Zeit, in der die Regierungen hinter ihren Wiederwahlfantasien Amok laufen und die Gegner bereit sind, ihre Widersprüche zu wiederholen.

Der Wirtschaftsanalyst Manuel Ferreira kündigt an, dass das Jahr 2022 aufgrund der Dürre, der Pandemie und der möglichen politischen und sozialen Krisen, die mit der Situation einhergehen, schwierig werden wird. Als ehemaliger Finanzminister räumt der Experte ein, dass Paraguay das hübsche Mädchen Südamerikas ist, weil es aufgrund seiner Stabilität für Investitionen attraktiv ist, aber er warnt die Gesellschaft, dass sie ein wachsames Auge auf ihre Politiker haben muss, damit sie das Wenige, das aufgebaut wurde, nicht zerstören.

Wir befinden uns mitten in einer Dürre, Covid ist alarmierend angestiegen, das Wahljahr der Verschwendung hat begonnen, Demonstrationen werden angekündigt. Wird es ein schwarzes Jahr für die Wirtschaft des Landes werden?

• Es wird mit Sicherheit ein schwieriges Jahr werden. Wir stehen in Paraguay vor der schlimmsten Sommerdürre seit Beginn der Aufzeichnungen. Das bedeutet, dass wir mit Sicherheit ein mageres BIP-Wachstum haben werden. Wir dürfen nicht vergessen, dass die Unternehmen nach diesen zwei Jahren der Pandemie, dem Umsatzrückgang, den hohen Kosten und den Tausenden von Entlassungen sehr stark betroffen sind. Die Pegelsenkung des Flusses ist ein Hindernis für den Fluss der Produktion. Die Zentralbank, die in der Lage sein sollte, einen Normalisierungsprozess von 3 bis 5 Jahren einzuleiten, tut dies nicht. Erschwerend kommt die Haushaltslage hinzu, die vor allem aufgrund des Finanzierungsproblems gewisse Auswirkungen auf den öffentlichen Haushalt haben kann.

Könnte das Wahljahr der Grund für diese düsteren Aussichten sein?

• Wir alle wissen, dass Politiker in einem Wahljahr versuchen, populistische Situationen wie Lohnerhöhungen oder unnötige überflüssige Ausgaben zu schaffen. Das Defizit könnte strukturell werden. Die Probleme der Inflation müssen gelöst werden. Die Zentralbank reagiert, indem sie den Zinssatz in einem Jahr, in dem Kredite fließen müssen, anhebt. Der künstlich hohe Satz könnte aus politischer Sicht eine tickende Zeitbombe sein und die nächste Regierung beeinflussen.

Diejenigen, die an der Macht sind, werden um jeden Preis an der Macht bleiben wollen. Was sollten sie nicht tun?

• Dies ist nicht das Jahr, in dem die Gehälter erhöht oder überflüssige Ausgaben getätigt werden. Doch in einem Wahljahr verursachen Politiker diese Art von Ausgaben. Wir müssen verhindern, dass das Defizit strukturell wird. Heute stehen wir vor einem Defizit von 3 oder 4 % des BIP. Wir müssen aufpassen, dass es nicht zu einem dauerhaften Defizit wird, wenn die Pandemie vorbei ist.

Was würde die Regierung im Moment am liebsten tun?

• Regierungen versuchen in der Regel, ihre Wählerbasis in der Wahlzeit zu konsolidieren. Sie verteilen Almosen an Menschen, die sie möglicherweise wählen, vor allem an staatlich Angestellte. Das Problem bei Gehaltserhöhungen ist, dass man sie danach nicht mehr kürzen kann. Wir befinden uns in einer Wirtschaftskrise, die auf das Jahr 2019 zurückgeht. Die öffentlichen Haushalte sind nicht in der Lage, antizyklische Ausgaben zu tätigen, d. h. Ausgaben in bestimmten Bereichen zu tätigen, die ein Wachstum des BIP ermöglichen würden. Ich erinnere mich an die Gehaltserhöhung, die 2011 für den Haushalt 2012 vorgenommen wurde. Die Gehälter im öffentlichen Dienst wurden um 38 % angehoben. Das kostet den Fiskus jedes Jahr 800 Millionen Dollar. Dies sind sehr große Zahlen, die wir uns nicht leisten können.

Hat sich die Regierung bemüht oder nichts unternommen, um das Land voranzubringen?

• Ich denke, dass der Haushalt im Rahmen der Möglichkeiten verwaltet wurde. Ich denke, dass das Finanzministerium einen festen Standpunkt vertritt und versucht, das Defizit zu reduzieren, und ich denke, das ist eine gute Sache. Hoffen wir, dass sie in der politischen Debatte stark genug sein kann, um den Politikern in diesem Wahljahr das Handwerk zu legen. Es ist kompliziert.

Die ECLAC (Wirtschaftskommission für Lateinamerika) lobt Paraguay. Das geschätzte BIP-Wachstum beträgt 4 % und liegt damit nach Peru an zweiter Stelle in Südamerika. Es behauptet sogar, dass es eines der am wenigsten verschuldeten Länder der Welt ist.

• Die Prognosen der ECLAC sind nicht auf dem neuesten Stand. Sie sind vor der Trockenheit. Diese Dürre dauert im Grunde schon seit Dezember an. Die Auswirkungen auf den Agrarsektor mit einem Verlust der Hälfte der Ernte bedeuten, dass diese Art von Prognosen sehr veraltet sind. Heute sprechen wir von Wachstumswerten um 0,7 %. Es stimmt, dass wir eine relativ überschaubare Verschuldung haben, aber es bleibt abzuwarten, wie die Exekutive die Legislative davon überzeugen kann, dass es an der Zeit ist, Schulden zu vernünftigen Werten aufzunehmen.

Linke Politiker propagieren Steuern auf Soja, Tabak, Alkohol, zuckerhaltige Getränke und Großgrundbesitzer. Kann das der Ausweg aus der Krise sein?

• Der Landwirt ist nicht einmal in der Lage, die finanziellen Verpflichtungen zu erfüllen, die er eingegangen ist, um Betriebsmittel kaufen zu können, so dass es falsch wäre, ihn jetzt mit einer Steuer zu belasten. Andererseits ist die Grundsteuer auf große Grundstücke eine Steuer, die an die Gemeinden und nicht an den Fiskus geht. Sie hat relativ geringe Auswirkungen. Eine interessante und außergewöhnliche Einnahmequelle für die Staatskasse in diesem Jahr ist die Aufrechterhaltung des Itaipu-Tarifs.

Wie viel kostet das?

• Wenn der Tarif bei 22,1 Dollar pro Megawatt beibehalten wird, haben wir eine außerordentliche Einnahmequelle, die dem Fiskus sicherlich rund 600 Millionen Dollar einbringen wird. Sie könnte in einem Jahr wie diesem für den Fiskus wichtig sein, weil sie auch keine Verschuldung erzeugt.

Gibt es eine vernünftige Grundlage für diesen Ansatz, die Zölle nicht zu senken, oder ist er eine Utopie angesichts der Tatsache, dass Brasilien die Zölle senken will – ein Quijote gegen die Windmühlen?

• Der Tarif von Itaipu muss gesenkt werden, das ist wahr. Die Wahrheit ist, dass Paraguay Vorteile hat, egal, was passiert. Es gibt zwei interessante Aspekte, die berücksichtigt werden müssen. Erstens erzielen wir Einnahmen aus Lizenzgebühren. Wenn der Tarif nicht gesenkt wird, sollten die Lizenzgebühren oder möglicherweise die Verwaltungskosten von Itaipu, die an die Zentralregierung übertragen wurden, erhöht werden. Eine Senkung des Tarifs bedeutet einerseits, dass Ande weniger für seine Stromkosten bezahlen muss. Andererseits bedeutet eine Senkung des Itaipu-Tarifs keine Senkung des Preises, zu dem Paraguay Strom an Brasilien verkauft. Brasilien verkauft derzeit zum Itaipu-Tarif plus 9,2 nach Brasilien. Aber das ist Strom, der Paraguay gehört. Das sind etwa 42 Dollar pro Megawattstunde. Wenn der Tarif von Itaipu sinkt, könnten die Kosten für die Entschädigung für die Energieübertragung steigen, und wir zahlen weiterhin die 42 Dollar, oder wir verkaufen den Strom weiterhin zu 42 Dollar. Für Brasilien ändert sich nichts, aber die Ressource, die Paraguay erhält, ist eine wichtigere Ressource. Diese Mittel würden in den Fonacide-Fonds einfließen, der einen Teil für das Gesundheitswesen, einen weiteren für das Bildungswesen und einen für die Infrastruktur bereitstellt.

Es gibt viel Kritik an der bio-ozeanischen Route. Es wird in einer Wüste gebaut, in der es nichts und niemanden gibt und die Arbeitskräfte begrenzt sind. Sie hat nicht die gleichen Auswirkungen wie der Bau von Häusern, Schulen und Krankenhäusern mit nationalen Materialien.

• Es sollte versucht werden, Werke mit größerer Wirkung in der Nähe der Bevölkerung zu errichten. Im Jahr 2022 werden wir die größten Auswirkungen in den ländlichen Gebieten der Ostregion haben. Aber wir müssen auch an die notwendigen Infrastrukturarbeiten denken. Jetzt ist zum Beispiel der richtige Zeitpunkt, um ernsthaft über die Ausbaggerung des Flusses nachzudenken. Wir haben ernsthafte Navigationsprobleme. Wir müssen sehr sorgfältig darüber nachdenken, welche Arbeiten durchgeführt werden können.

Es gab sogar einen Vorschlag für eine 1%ige Steuer für Personen mit einem Vermögen von mehr als 10 Millionen Dollar. Kann das funktionieren?

• Diese Vermögenssteuern haben tatsächlich eine rezessive Wirkung. In einem Land wie Paraguay führen sie zu einer Informalisierung der Wirtschaft. Die Menschen werden anfangen, ihr Vermögen zu verstecken oder außer Landes zu bringen. Die Investitionen sind rückläufig, und ich denke, das hat sich in vielen anderen Volkswirtschaften gezeigt. Die Auswirkungen sind ziemlich verhängnisvoll.

Gehört Paraguay Ihrer Meinung nach noch zu den Ländern, in denen individuelle Freiheit, Privateigentum, Marktwirtschaft und ein begrenzter Staat die Regel sind?

• Ja, ich glaube, Paraguay tut das auch. Dies erweckt auch den Eindruck, dass sie eine Anziehungskraft auf das Ausland ausübt. Sie zieht sogar hochqualifiziertes Personal an, was sich positiv auf das Land auswirkt. Sie führt auch zu Investitionen, was sich positiv auf das Land auswirkt. Heute ist es für einen Argentinier viel sicherer, in Paraguay eine Farm zu kaufen als in Argentinien. Die steuerlichen Bedingungen, die wir in Paraguay haben, sind günstig. Das Kapital betrachtet Paraguay, das hübsche Mädchen in Sachen Investitionen in Südamerika, mit Wohlwollen.

Könnte es zu einer politischen und sozialen Krise kommen, wie es bei jedem Regierungswechsel der Fall ist?

• Dieses Risiko ist in Paraguay begrenzt, aber das Risiko des Populismus ist ein latentes, permanentes Risiko. Es ist ein Risiko, das permanent bekämpft werden muss. Es liegt in den Händen der Zivilgesellschaft, der organisierten Gesellschaft, die politische Klasse ein wenig zu bremsen, die oft den Populismus nachahmen will, der in der Region in Mode gekommen ist?

Da ist der Fall Chile, das fortschrittlichste Land Südamerikas in den Händen eines brandneuen kommunistischen Präsidenten, was bis vor kurzem noch undenkbar war.

• Chile steht vor einer Herausforderung. Eine wichtige Veränderung kann durch eine Änderung der Spielregeln herbeigeführt werden. Diese Veränderung könnte entweder bedeuten, dass Chile vorankommt oder dass es einen großen Rückschlag gibt.

Einige Experten sagen, dass Bildung und Kultur den Marxisten und ihren Ablegern überlassen wurden und dass dies der Grund für Phänomene wie in Chile ist, wo Kirchen und öffentliche Verkehrsmittel in Brand gesteckt und Supermärkte mit dem Preis des Präsidenten geplündert werden.

-In dem Maße, in dem die Regierungen die Unzufriedenheit in der Bevölkerung nicht kanalisieren, explodiert diese Art von Dingen. Wir müssen an konkreten Aspekten der Bildung und Kultur arbeiten, damit sich die Menschen auch weiterentwickeln. Es handelt sich um einen Kulturkampf, der auf verschiedenen Ebenen ausgetragen wird und offensichtlich zu unterschiedlichen Ergebnissen führt. Ich denke, dass die Ergebnisse in Paraguay bisher positiv sind, was den Fortschritt und die Einführung von Werten wie beispielsweise Arbeit betrifft, Werte, die sehr wichtig sind und in Ländern wie Argentinien verloren gegangen sind. Keine Gesellschaft kann ohne Arbeit aufrechterhalten werden. Ich denke, dass Paraguay in dieser Situation eine Weichenstellung vornimmt. Vielleicht brauchen wir hier eine neue Diskussion über den spezifischen Gesellschaftsvertrag, den wir in Paraguay erleben und der sicherlich ein Gesellschaftsvertrag ist, der aktualisiert werden muss.

Sie waren Finanzminister?

• In der Regierung von Federico Franco.

Haben Sie vor, in die Politik zurückzukehren?

• Nein, überhaupt nicht. Das war wie der Militärdienst, nur einmal. Zumindest heute habe ich nicht die Absicht, in die Politik zurückzukehren.

Ihr Spezialgebiet?

• Ich bin Wirtschaftswissenschaftler, spezialisiert auf Mikroökonomie und Institutionsökonomie.

Wo haben Sie studiert?

• In England und den Vereinigten Staaten von Amerika.

Sie sind der Enkel von Manuel Ferreira, der dem Stadion von Olimpia seinen Namen gab?

• Ja, und derzeitiger Berater meines leidgeprüften, aber stets erfolgreichen Clubs Olimpia.

Wochenblatt / Abc Color