Kattya González: Urteil des Obersten Gerichtshofs „wird Paraguay diskreditieren“

Asunción: Die ehemalige Senatorin Kattya González erklärte, dass die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, ihre Verfassungsklage gegen ihren Ausschluss aus dem Senat abzuweisen, ein Beweis dafür sei, dass die höchste richterliche Instanz „vor der politischen Macht in die Knie gegangen ist“. Sie warnte zudem, dass das Urteil „verheerende Auswirkungen für die Republik“ haben könnte, und kündigte an, den Fall vor internationale Instanzen zu bringen.

Am vergangenen Montag wies der Oberste Gerichtshof die Verfassungsklage ab, die die oppositionelle Ex-Senatorin Kattya González Anfang 2024 gegen den Beschluss des Senats eingereicht hatte, mit dem ihr Ausschluss aus dem Nationalkongress beschlossen worden war.

Mit sechs Gegenstimmen und drei Befürwortern entschied die höchste Justizinstanz, der Klage von Kattya González gegen die Resolution N° 431/2024 des Senats nicht stattzugeben. Am 14. Februar 2024 war ihr mit den Stimmen von 23 HC-Abgeordneten und deren Verbündeten das Mandat entzogen worden.

Die Verfassungsklage wurde von den Richtern Alberto Martínez Simón, Luis María Benítez, María Carolina Llanes und César Diesel Junghanns sowie den Kammerrichtern Miguel Ángel Rodas und Esteban Armando Kriskovich abgewiesen. Im Gegensatz dazu stimmten die Richter Víctor Ríos Ojeda, Gustavo Santander Dans und Manuel Ramírez Candia dafür, der Klage stattzugeben.

Der Präsident des Obersten Gerichtshofes Alberto Martínez Simón ist hier (am 25. Mai 2026) mit dem ehemaligen Privatsekretär und engem Vertrauten von Horacio Cartes, Fernando Ojeda, zu sehen, mit der Bemerkung „mit einem Freund dem Minister und Präsident“ (des Obersten Gerichtshofes).

Kattya wird internationale Instanzen anrufen

Im Gespräch mit einem Radiosender kündigte die ehemalige Senatorin Kattya González an, den Fall vor internationale Instanzen zu bringen. Sie prüfe derzeit noch, ob sie den Interamerikanischen Gerichtshof für Menschenrechte oder die Vereinten Nationen anrufen werde.

In Anlehnung an ihre gestrigen Äußerungen nach Bekanntwerden der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs betonte González, dass es notwendig sei, „die Tragweite dieser Resolution zu bedenken“, und zwar über das hinaus, was sie persönlich betrifft, um die zukünftigen Auswirkungen im Auge zu behalten.

„Was der Oberste Gerichtshof tut, ist, der Legislative einen Blankoscheck auszustellen, damit sie sich versammeln und den Ausschluss jedes unliebsamen Mitglieds beschließen können – ohne Begründung und ohne Berücksichtigung der Standards, die unser verfassungsmäßiger Rahmen in Bezug auf ein ordnungsgemäßes Verfahren festlegt“, sagte sie.

„Wir stehen vor einem Skandal von schwerwiegenden Ausmaßen und mit verheerenden Folgen für die Republik“, bei dem das rechtliche „Schutzbollwerk“, das der Oberste Gerichtshof eigentlich sein sollte, „vor der politischen Macht kapituliert hat“, unterstrich sie.

Sie beharrt darauf, dass ihre verfassungsmäßigen Rechte verletzt wurden

Die ehemalige Parlamentarierin wies darauf hin, dass sich ihre Strategie zur Bekämpfung des Senatsbeschlusses nicht auf die inhaltliche Frage des Mandatsentzugs stützte (die cartistische Mehrheit im Senat warf ihr mutmaßliche unzulässige Einflussnahme vor), sondern auf die Art und Weise, wie das Ausschlussverfahren ablief. Dabei wurde, so ihr Argument, ihr verfassungsmäßiges Recht auf Verteidigung verletzt.

Sie beharrte darauf, nicht über die Anschuldigungen gegen sie informiert worden zu sein und dass der Senat „kein einziges Dokument vorlegen“ konnte, das beweist, dass sie tatsächlich benachrichtigt wurde. Dies stelle einen Verstoß gegen die in Artikel 17 der Nationalverfassung verankerten Verfahrensrechte dar.

„Wo bleibt Artikel 17, das Recht, gehört und benachrichtigt zu werden und eine angemessene Frist zur Verteidigung von zumindest einigen Stunden zu haben?“, fragte sie.

Ausschluss stand im Widerspruch zur Geschäftsordnung des Senats

Die Ex-Senatorin González erinnerte daran, dass ihr Ausschluss mitten in der parlamentarischen Sommerpause stattfand und mit einer bloßen einfachen Mehrheit (der Hälfte plus eins der Senatoren) beschlossen wurde. Dies geschah, obwohl die interne Geschäftsordnung des Senats – gemäß der Resolution N° 429/2023 des Oberhauses – eine Zweidrittelmehrheit für den Entzug eines Mandats vorschrieb.

Das Gegenargument, das von Verfassungsrichter Alberto Martínez Simón zu diesem Punkt vorgebracht wurde, besagt, dass jene Resolution des Senats – verabschiedet am 20. Dezember 2023, unmittelbar vor der Parlamentspause und weniger als zwei Monate vor dem Ausschluss von González – zum Zeitpunkt des Ausschlusses der Oppositionspolitikerin noch nicht in Kraft getreten war.

Die ehemalige Senatorin erinnerte jedoch daran, dass der damalige Präsident des Nationalkongresses in der besagten Sitzung, in der die Resolution verabschiedet wurde, ausdrücklich erklärte, dass die Resolution mit sofortiger Wirkung in Kraft trete.

Sie rief zudem in Erinnerung, dass der Cartismus vor ihrem Ausschluss versucht hatte, die Resolution 429 in einer Sitzung aufzuheben, die jedoch mangels Beschlussfähigkeit (Quorum) nicht stattfand. Mit diesem Akt „erkennt der Kongress selbst die Gültigkeit“ dieser Resolution an, so González. Die Haltung von Martínez Simón zeige „eine gravierende Unkenntnis, um das Unentschuldbare zu rechtfertigen“.

„Es wird Paraguay internationalen Misskredit kosten“

Ex-Senatorin González erklärte, dass die Bürgerschaft nach dem gestrigen Urteil unweigerlich die Frage aufwerfen werde, „wie viel die Stimme eines Richters“ des Obersten Gerichtshofs wert sei. Sie zeigte sich überzeugt, dass die höchste Justizinstanz des Landes „einen Preis hatte, um diese Unverschämtheit zu unterschreiben“.

Sie wiederholte ihre Ansicht, dass ihr Ausschluss aus dem Senat, wo sie eine der prominentesten Stimmen der Kritik an der cartistischen Regierung war, auf der „Angst“ basiere, dass jemand „das wahre Wesen des Cartismus bloßstellt und ihnen in all ihrer Perversität den Spiegel vorhält“.

„Sie stützen sich auf Willkür und Übergriffe, versuchen die Justiz um jeden Preis zu beugen, und der Preis ist, dass sie alle Paraguayer schutzlos und nackt zurücklassen“, urteilte sie. „Der Gerichtshof hat eine politische Botschaft gesendet: Die Mehrheit macht, was sie will. Das war das Motto von Stroessner“, fügte sie hinzu.

Abschließend betonte sie, dass ihr Ausschluss ein „Machtmissbrauch“ gewesen sei und dieser Missbrauch gestern vom Obersten Gerichtshof legitimiert wurde – in „einem skandalösen Urteil, das Paraguay internationalen Diskredit kosten wird“.

Wochenblatt / Abc Color