Aus Emanuel wird Mariana: Weltanschaulicher Pluralismus wird gewährleistet

Asunción: Die Minister Alberto Martínez Simón und Manuel Ramírez Candia sind der Ansicht, dass Artikel 56 des Standesamtsgesetzes, der die Eintragung von Namen verbietet, die zu einem Geschlechtsfehler führen können, verfassungswidrig ist.

Sie kommen zu der Annahme, weil er gegen Artikel 25 der Verfassung (über den Ausdruck der Persönlichkeit) verstößt. Dieser Standpunkt wurde bei der Abstimmung vor der Anhörung eines Zivilberufungsgerichts in dem Fall deutlich, in dem ein Transsexueller die Änderung seines Namens von Emanuel Sepúlveda in Mariana Sepúlveda beantragt hatte.

Martínez Simón argumentierte, dass “die allgemeinen Interessen der Gesellschaft nicht beeinträchtigt werden, auch nicht die der beteiligten Dritten, da diese für die “Garantie der Identifizierung” verantwortlich sind. Die anderen Minister prüften den Fall nicht und stimmten für die Ablehnung der Konsultation in diesem viel beachteten Fall. Die Mehrheit hat die von der Kammer durchgeführte Konsultation nicht verstanden.

Martínez Simón wies darauf hin, dass die Privatsphäre des Einzelnen in Artikel 33 der Verfassung verfassungsmäßig garantiert ist, in dem es heißt: “Das Privat- und Familienleben sowie die Achtung des Privatlebens sind unverletzlich. Das Verhalten von Einzelpersonen ist von der öffentlichen Gewalt ausgenommen, soweit es die gesetzlich festgelegte öffentliche Ordnung oder die Rechte Dritter nicht beeinträchtigt. Das Recht auf Schutz der Privatsphäre, der Würde und des privaten Erscheinungsbildes von Personen wird gewährleistet.

Diese Verfassungsbestimmung muss mit Artikel 25 der Verfassung kombiniert werden, in dem es heißt: “Über den Ausdruck der Persönlichkeit. Jeder Mensch hat das Recht auf freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, auf Kreativität und auf die Herausbildung seiner eigenen Identität. Der weltanschauliche Pluralismus ist zu gewährleisten”.

“Die oben genannten Artikel (25 und 33 der Verfassung) geben uns Leitlinien für die Lösung der vorliegenden Frage der Verfassungsmäßigkeit: die Notwendigkeit, den Anspruch auf Zuweisung einer dokumentarischen und registrierten Identität zuzulassen, die, obwohl sie sich vom biologischen Geschlecht unterscheidet, der Notwendigkeit entspricht, die sexuelle Identität der Person zu schützen und zu behaupten, die nichts anderes als die Persönlichkeit ist”, sagte Minister Martínez Simón.

“Ich bin der Ansicht, dass weder die allgemeinen Interessen der Gesellschaft noch die Interessen Dritter beeinträchtigt werden, da das, worum es der Gesellschaft und Dritten geht – die Gewährleistung der Identifizierung -, dadurch ausreichend erfüllt wird, dass die Person, die ihren Namen geändert hat, weiterhin einen neuen Namen hat – mit dem sie Identität schafft – und mit dem sie in der Gesellschaft bekannt ist und aufgefordert wird, ihre Rechte auszuüben oder ihre Pflichten zu erfüllen”, fügte der Minister hinzu.

“Was das Subjekt betrifft, so hat die Person das Recht, jene Attribute zu widerlegen und zu ändern, die nicht zu ihrer Persönlichkeit passen, so dass sie sie verzerrt darstellen oder einfach Merkmale weglassen, die ihrer Meinung nach wesentlich sind, um sie zuverlässig zu manifestieren”, betonte Martínez Simón.

“Andererseits wäre die Weigerung, die statische Identität an die dynamische anzupassen, nichts anderes als eine willkürliche Diskriminierung, die darauf abzielt, die “Art und Weise des Seins” und die Würde der Person zu ignorieren, indem Forderungen gestellt werden, die perfekt erfüllt werden können – wie etwa einen Namen zu haben, der sie individualisiert – ohne die Identität der Person, die ihn trägt, zu missachten”, heißt es in dem Votum weiter.

“In diesem Fall, das möchte ich noch einmal betonen, gibt es mehrere Verfassungsgrundsätze, die wir berücksichtigen müssen: die Freiheit des Menschen, sich selbst zu definieren und zu erschaffen, die Identität, die sich daraus ergibt, und das Recht, seine Persönlichkeit auszudrücken und zu schützen, sowie die Würde der Person, die unser gesamtes Rechtssystem untermauert und stützt.

“All diese Überlegungen führen mich zu der unvermeidlichen Schlussfolgerung, dass die Norm, insofern sie die Macht der erwachsenen und fähigen Person einschränkt, ihre statische Identität zu schützen und durchzusetzen, verfassungswidrig ist, da sie ihr Recht auf die Bildung ihrer eigenen Identität nicht berücksichtigt, wie es in Artikel 25 unserer Verfassung eindeutig festgelegt ist”, betonte Martínez Simón.

Minister Ramírez Candia schloss sich dem Votum seines Kollegen an.

In erster Instanz ordnete die Zivilrichterin Karen González die Änderung von Emanuels Namen in Mariana an. Die Entscheidung wurde von der Staatsanwaltschaft angefochten, und die Akte wurde an die nächsthöhre Instanz, dem Berufungsgericht weitergeleitet, wo die Richter ihrerseits eine Anfrage an den Gerichtshof richteten, ob die beratenden Stellungnahmen des Interamerikanischen Gerichtshofs für Menschenrechte in einem Fall, an dem die Republik Paraguay nicht beteiligt war, zwingend anzuwenden seien. Demnach kann das Berufungsgericht nun im Sinne der Minister entscheiden.

Wochenblatt / El Observador