Sind junge Menschen politisch engagiert?

Asunción: Eine vergleichende Analyse, die in Argentinien, Chile und Uruguay durchgeführt wurde, zeigt, dass sich junge Menschen politisch engagieren, aber in unkonventionellen Formen der politischen Partizipation, wie z. B. Boykott, aktiv sind.

Politische Partizipation ist auch zeit- und kontextabhängig. Wie stellt sich die Situation in Paraguay in diesem Sinne dar? Sind junge Menschen an politischer Partizipation interessiert oder motiviert? Das Engagement junger Paraguayer in der Politik könnte sich in der Analyse der drei oben genannten Länder widerspiegeln.

Einige Autoren sehen in der Jugend die treibende Kraft hinter den großen sozialen und politischen Veränderungen von heute. Die politische Teilhabe von Männern und Frauen ist eine der wichtigsten Säulen der Demokratie. Motivation ist das, was das Verhalten einer Person antreibt oder was sie dazu bringt, in einer bestimmten Weise zu handeln. Es gibt Bürger, die sich nicht politisch engagieren; Bürger, die sich nicht an der Politik beteiligen, weil sie nicht das Gefühl haben, dass sie die Verantwortung und die Fähigkeit haben, das System zu verändern, auch wenn sie sich für Politik interessieren und ihr Aufmerksamkeit schenken.

Bei einer quantitativen Analyse von C. Carvallo in Argentinien, Chile und Uruguay zu den Einstellungen der Bürger, wie z. B. Missbilligung des Präsidenten, Misstrauen gegenüber der Regierung und das Gefühl, nicht repräsentiert zu werden, wurden vier Gruppen von Bürgern ermittelt: In Uruguay wurden mehrheitlich “zufriedene” und “verärgerte” Bürger beobachtet, während in Argentinien und Chile mehrheitlich “wütende” und “trotzige” Bürger beobachtet wurden.

Carvallo erklärt, dass Argentinien eine föderale Republik ist, die sich durch eine gewisse Dezentralisierung der Macht auszeichnet und im Laufe ihrer Geschichte von Zeiten politischer und wirtschaftlicher Instabilität geprägt war. Chile hingegen ist ein Einheitsstaat mit stark zentralisierter Macht und zeichnet sich durch sein aus der Diktatur übernommenes neoliberales Wirtschaftsmodell aus.

Uruguay hingegen ist ebenfalls ein Einheitsstaat und eine gemischte oder halbrepräsentative Demokratie, die verschiedene Mechanismen der direkten Bürgerbeteiligung bietet; es ist das Land mit der längsten demokratischen Tradition in der Region. Die drei Länder weisen einen unterschiedlichen Grad an Institutionalisierung auf, wobei Argentinien oft als ein Land mit einem niedrigen Institutionalisierungsgrad wahrgenommen wird, insbesondere im Vergleich zu anderen Ländern der Region. Politische Parteien gehen auf Provinzebene, aber auch auf nationaler Ebene Bündnisse ein. Die Macht liegt hauptsächlich in den Händen lokaler Führer, die die Partei in ihren Bezirken kontrollieren. Der Grad der Bürokratisierung im Land ist geringer als in Chile. Uruguay hingegen ist für den hohen Grad an Institutionalisierung seines politischen Systems bekannt. Politische Parteien und Koalitionen sind im Laufe der Zeit stabil. Auf dieser Skala der Institutionalisierung ist Chile viel näher an Uruguay als an Argentinien. Das politische Parteiensystem ist relativ stabil, wobei in den letzten Jahren neue politische Parteien entstanden sind. Die drei Länder haben sehr ähnliche Wahlsysteme, aber nur in Argentinien und Uruguay besteht eine Wahlpflicht. In Chile ist die Wahlbeteiligung unter jungen Menschen in den letzten Jahren deutlich zurückgegangen.

Diese jungen Menschen sind der Meinung, dass die Fehler des Systems auf Politiker zurückzuführen sind, die sich nicht an die Regeln halten. Nach ihrer Auffassung von Demokratie ist ein gewisses Maß an Gehorsam erforderlich, damit das System ordnungsgemäß funktioniert. Eine Gruppe junger Menschen sieht ihre Rolle in der Gesellschaft darin, das politische System zu verbessern oder zu verändern. Achtzig Prozent der Befragten in dieser Gruppe gaben an, dass es ihre Aufgabe sei, die Behörden zu hinterfragen und Ungerechtigkeit anzuprangern; Ungerechtigkeit, die im System verankert ist.

Sie erklärten auch, dass es ihre Aufgabe ist, andere davon zu überzeugen, sich zu mobilisieren, weil sie davon überzeugt sind, dass Veränderungen durch kollektives Handeln erreicht werden können. Die übrigen 42 % sehen ihre Rolle als Bürger nicht in der Politik, sondern in ihren persönlichen Pflichten (Studium, Arbeit, Schuldenbegleichung usw.). Dies erklärt ihr mangelndes Engagement für ihre Gemeinschaft.

Die befragten jungen Menschen sind der Meinung, dass die Demokratie in ihrem Land unvollständig oder verzerrt ist. Für diese jungen Menschen liegt das Problem in der Funktionsweise des politischen Systems; sie verstehen unter Demokratie die Achtung der Menschenrechte und die Werte der Gleichheit und des Zugangs zu menschenwürdiger Arbeit.

75 % der Befragten geben an, dass eines der Hauptprobleme, die sie in der Demokratie sehen, die ungleiche Umsetzung der öffentlichen Politik ist. Die Demokratie scheint nur einem Teil der Bevölkerung zugute zu kommen. Sie fühlen sich von den Behörden nicht vertreten und meinen, dass diese ihre Macht ausnutzen.

“Sie (die Behörden) sind weit weg von den Bürgern, sie fühlen sich wohl im Luxus, sagen wir mal. Sie würden niemals die Küche der Armen betreten. Sie wissen nicht, wie es ist, hungrig zu sein, wie es ist, zu frieren, wie es ist, zu arbeiten und zu lernen und nass zu werden, wenn es regnet. Sie wissen nichts, praktisch nichts. Wir wissen, dass wir frieren, wenn wir zum Lernen rausgehen, dass wir hungrig sind, weil wir hungrig ankommen, und dass wir Angst haben, ausgeraubt zu werden”. Sie alle sagen, dass sie den staatlichen Behörden misstrauen. Die Kritik dieser jungen Menschen bezieht sich vor allem auf die Korruption und den Klientelismus der politischen Akteure. Das Problem ist nicht so sehr das Regime, sondern die Politik im Allgemeinen, und die Kritik in diesem Sinne ist sehr konkret.

Die Interviews zeigen, dass das Entstehen neuer politischer Parteien auch kritische Bürger anziehen kann. In diesen neuen politischen Parteien finden sie einen politischen Raum zur Mitwirkung, ohne einer traditionellen Partei beitreten zu müssen. Die meisten der befragten Bürger, die sich als kritisch bezeichnen, leben in Chile und Argentinien, wo in jüngster Zeit neue politische Parteien entstanden sind. Ihre Beweggründe, einer politischen Partei beizutreten, unterscheiden sich von denen der Genossenschaftsbürger. Sie wollen die Funktionsweise des politischen Systems ändern.

Für jedes dieser Profile haben wir in den drei Ländern des Südkegels gemeinsame Erzählungen gefunden, die sich in einigen Aspekten mit den jungen Menschen in Paraguay decken: zum Beispiel die ständige Klage über die in den Institutionen herrschende Korruption und Straflosigkeit oder die mangelnde intellektuelle Vorbereitung der Behörden. Haben die Präsidentschaftskandidaten die “gabarit” (die Qualität), um die Führung eines Landes zu übernehmen? Dies sind die immer wiederkehrenden Themen, die die Paraguayer am meisten beschäftigen.

Junge Menschen in der Region haben gezeigt, dass aktive Bürgerinnen und Bürger politische Partizipation als Engagement für ihre Gemeinschaft und für die Demokratie verstehen. Ihr Engagement in einer politischen Partei beruht auf einer symbolischen Konstruktion ihrer Verantwortung gegenüber ihrer Gemeinschaft. In einigen Fällen engagieren sich jedoch kritische Bürger aktiv in einer politischen Partei, insbesondere wenn diese die Funktionsweise des politischen Regimes kritisiert. Die am wenigsten politisch engagierten jungen Menschen sind diejenigen, die ein skeptisches Verständnis von Staatsbürgerschaft haben.

In den Interviews wurde auch festgestellt, dass die Sozialisationsinstanzen – Familie, Gleichaltrige, Bildungseinrichtungen, Freiwilligenorganisationen und die Medien – eine wichtige Rolle bei der Motivation junger Menschen spielen.

Schließlich lädt diese Studie auch dazu ein, die Frage des politischen Nichtengagements junger Menschen weiter zu erforschen, da diese Kategorie von skeptischen Bürgern komplexer zu verstehen und zu erreichen ist.

Die Motivationen hängen also vom Kontext ab, aber auch von der symbolischen Vorstellung, die jeder Einzelne von der Staatsbürgerschaft oder davon hat, was es bedeutet, ein Staatsbürger zu sein. Besonders hervorgehoben wurde die Tatsache, dass es ihre Aufgabe in der Gesellschaft ist, Ungerechtigkeit anzuprangern. In Paraguay ist die Rhetorik die gleiche, einschließlich der Anprangerung der Korruption.

Ein genauerer Blick auf die institutionellen Besonderheiten der einzelnen Länder könnte dazu beitragen, diese Beobachtung zu erklären. Kann sich das Land durch das Engagement junger Menschen verändern? Wie Napoleon Bonaparte zu sagen pflegte: “Es braucht Kühnheit, viel Kühnheit, Mut” (Comme dirait Napoléon, B. “il faut de l’audace, beaucoup d’audace, du courage“).

Wochenblatt / Última Hora