Asunción: Seit 1993 hat das Unternehmen Informes Confidenciales (Informconf S.A.) rechtlich die Erlaubnis vertrauenswürdige Daten von Personen zu speichern und auf Anfrage von Banken und Geldinstituten herauszugeben. Selbst bei Mobilfunkverträgen wurde bis jetzt diese Kontrolle angewandt. Gestern jedoch enthob der Oberste Gerichtshof der Firma das verfassungsmäßige Recht dazu, was schwerwiegende Folgen haben kann.
Der Eingriff in die Privatsphäre mag gerechtfertigt sein jedoch steht auch fest, dass wenn Banken keine solche Versicherung über die Zahlungsfreudigkeit ihrer Kunden haben Zinsen für Kredite steigen und der Papierkram ins unermessliche steigt.
Schlussendlich wird die paraguayische Gesellschaft darunter leiden keine Kleinkredite mehr bekommen zu können, Investitionen bleiben aus, der Makrosektor stirbt ab, das Wirtschaftswachstum stagniert und Arbeitsplätze fallen weg. Wenn auch all diese Folgen in geringen Maßstäben eintreten sollten hatte diese Entscheidung ein Gewicht wie selten.
Die Zentralbank Paraguays erklärte schon gestern Abend gegen diese Entscheidung zu sein.
(Wochenblatt / La Nación)
miha
Die schufa in D-Land ist ja auch nicht verfassungskonform, aber die Banken profitieren davon und damit arbeiten die Gauner einfach weiter. Das ist auch ein korruptes Verhalten in D.
Mal sehen, ob die Banken hier ein wenig jammern und das Gericht umstimmen können.
Die Schufa arbeitet auf jeden Fall FÜR die Banken und GEGEN die Bürger. Alle anderen Geschichten gehören zum Thema Lobbyarbeit der Banken.
Gruss, Miha
1953
Leider Thema verfehlt! Es geht hier nicht um die Schufa in D und auch nicht um die Banken in D! Wenn Sie den Bericht vielleicht noch einmal lesen, und die Folgen für die einfache Bevölkerung bedenken, kommen Sie vielleicht auch zu einem anderen Urteil!!
Aleman
na wie immer bei der Dame, schön am Thema vorbei und stets diese blöden Vergleiche , mit Deutschland
Heidi
Also ich habe noch gelernt, ohne Kredite und Ratenzahlungen auszukommen. Es hat mir bestimmt nicht geschadet, denn ich habe jede Menge Sollzinsen gespart.
Ich denke, je knapper das Geld ist, desto weniger sollte ein Mensch einen Kredit aufnehmen oder eine Ratenzahlung eingehen. Die Abwärtsspirale ist vorprogrammiert. Dementsprechend finde ich es gut, dass es hier keine Schufa geben wird und dementsprechend die Banken die Kredite nicht zu leicht vergeben können.
Miha hat völlig Recht, an den Krediten verdienen nur die Banken.
@ 1953
Die negativen Folgen für die Wirtschaft wären nur kurzzeitig, da viele Menschen erstmal sparen müssten, um sich etwas Neues anzuschaffen. Allerdings hätten sie dann auch mehr Geld zu Verfügung, weil sie eben keine Kreditzinsen mehr zu zahlen hätten. Dieses Geld würde langfristig wieder in die Wirtschaft fließen.
miha
Hallo Heidi,
schön, dass es hier doch Leute gibt, die sich mit unserem Land hier näher befassen und auch die Zusammenhänge verstehen. Auch wenn “1953” und “Aleman” das glauben, was in der Zeitung steht und denken, die Schufa wäre positiv für`s Volk.
Gruss, Miha
Tom
Natürlich hat miha Recht. Bei wem haben denn die Staaten ihre Schulden gemacht? Das Geldsystem an sich ist nicht schwer zu verstehen: http://www.wissensmanufaktur.net/media/pdf/steuerboykott.pdf
…ist ein Langweiler unter den “Insidern”, aber der beste Anfang.
LG
Heiko
Im Prinzip hast du ja völlig Recht. Die Frage ist doch aber, wie die Menschen reagieren werden. Werden sie wirklich anfangen zu sparen, um sich etwas zu leisten oder nicht. Selbst wenn alles umgesetzt wird wie der Oberste Gerichtshof entschieden hat, wird es ausreichend Schlupflöcher geben, um weiterhin die Kunden zu überprüfen. Die Wirtschaft lebt vom jetzt und nicht von der Zukunft. Von der Hoffnung, in ….. Monaten oder Jahren seine Motos, Flachbild-TVs oder Notebooks verkaufen zu können, kann kein Unternehmen leben. Daher wird Druck auf die Regierung gemacht werden und alles bleibt beim Alten. Ausserdem sollte man die Macht der Banken nicht unterschätzen, die ungern viele Milliarden Guarani verlieren würden. Alles andere ist nur Augenwischerei.
Und an Miha: Die Vergleiche mit Deutschland hinken. Dort herrscht eine etwas andere Ordnung mit einem anderen Bildungsniveau.
Michael321
Ich finde das ebenfalls sehr positiv für die Bevölkerung, denn Wachstum auf Pump funktioniert nicht auf Dauer, siehe Schuldenkrise in Europa. Auch diese ganzen Mikro- und Makrokredite sind langfristig nur ein gutes Geschäft für die Banken, das hat z.B. Afrika auch gezeigt.
Von daher eine gute Entscheidung, so wird die Bevölkerung eher von zu vielen Schulden bzw. Überschuldung geschützt.
In Deutschland tappen ja auch immer mehr Geringverdiener in die Schuldenfalle dank 0%-Finanzierungen auf Konsumware usw., deshalb wurde ja auch das Gesetz der Privatinsolvenz wieder geändert, statt 7 Jahren wird es auf nur noch 3 Jahre gekürzt bevor man wieder schuldenfrei ist.
rundertischdgf
Immerhin auch für den Leser aus Deutschland ist das eine interessante Information, ohne sie zu bewerten, die aber die Twittertaste verdient hat.
Mit freundlichen Grüßen
http://rundertischdgf.wordpress.com/
Asgard980
Das man die Daten Sammel Wut einschränkt ist ganz gut und ich glaube auf keinen Fall das weniger Kredite oder Handy Verträge geschlossen werden. Von was sollen Banken und Mobilfunk Anbieter den leben.Ein Schutz vor Kredit Betrüger muss auch sein aber dann hat die Schufa ohne Entgeld den Betroffenen Auskunft über seine Einträge zu geben und bei Fehlern einen Wiederspruch zu aktzeptieren sowie bei Fehler Nachweis es sofort zu koregieren.Bei Schaden durch ungerecht gefertigten Einträgen Schadensersatz zu leisten im vollen Umfang des Schadens.Das schließt Willkür und Daten Sammelwut aus.
Zum Anderen wer Kotrolliert die Banken ? Möchte an die Milliarden Verluste durch falsche Spekulationen hinweisen,die von Banken verursacht wurden und die der kleine mann bezahlen durfte.Es ist ein Grundsatz der Freiheit das der Mensch nicht zum gläsernen Objekt verkommt und ich danke dem Gericht das es so entschieden hat.
Was soll das Gerede das der kleine Mann dann leiden muss darunter was das Gericht entschieden hat.Wenn Kredite sorgsamer vergeben werden so sehe ich das als Schutz des kleinen Menschen. Ist das Haus und Land erst einmal weg weil wehrend der Kredit- laufzeit nicht vorher sehbabe Probleme aufgetaucht sind ist das Leben sehr ,sehr Schwierig und nicht mehr lebenwert.
Ermindo
Es ist noch nicht lange her da gab es Ware nur gegen Bares. Banken waren mehr für die neuen Empresas da. Die mehr oder weniger einzigen Geldleistungen ohne Gegenwert im Zeitpunkt der Geldübergabe waren die Erntekredite. Gelder, die eine Aussaat ermöglichten. Niemand hatte ernsthafte, lebensgefährdende Schulden. Man ging noch einkaufen und nicht “Shoppen”. Also man kaufte das Lebensnotwendige ein, und nicht das, was man gerade als wichtig durch die Werbung suggeriert bekommt.
Erschwert die Kreditaufnahme so sehr wie möglich, inklusive Schuldenmachen der Regierung.
NEIN zu allem SCHUFA und Co. betrifft.
Ach ja;
wissen sie eigentlich das nicht bezahlte Multas auch in der Datenbank der Informconf S.A. landen? Das wird dann ein Bewertungspunkt beim nächsten Kredit.
1953
Liebe Heidi, Ihre Hausfrauenweisheiten in allen Ehren, aber Wirtschaft funktioniert leider nicht so. Natürlich haben Sie vollkommen Recht, dass man sich Kredite eigentlich ersparen sollte. Manchmal treten aber Ereignisse ein (z.B. Totalschaden einer Produktionsmaschine – und sei es nur die Nähmaschine einer Paraguayerin), die das Aufnehmen eines Kredites nötig machen. Ganz zu schweigen von Hausbau oder etwa Großprojekten. Kreditvergabe ist oder war das Kerngeschäft der Banken. Und solange sie bei diesem Kerngeschäft geblieben sind, waren sie auch keine Gefahr für die Allgemeinheit. Und Sie solten den Menschen, auch den Paraguayern, schon zugestehen, dass sie abschätzen können, ob sie einen Kredit zurückzahlen können.
Ich für mein Teil denke einfach, dass eine Institution, die Geld verleiht, auch Einblicke über das Finanzgebaren eines potentiellen Kunden verdient!
Heidi
@ 1953
Was heißt hier Hausfrauenweisheiten???
Ich bin mein Leben lang berufstätig gewesen und habe mir alles, was ich heute besitze, erarbeitet. Schauen sie sich doch einmal um, jeder hat ein Handy, die Motos rollen, ein Häuschen muss her. Es wird den Menschen suggeriert, was sie dringend benötigen und der Weg führt unausweichlich in die Schuldenfalle.
Wie kann ich Menschen zugestehen, dass sie abschätzen können, ob sie ihre Kredite abbezahlen können, wenn die Menschen selbst nicht wissen, wie lange ihr Arbeitspaltz noch sicher ist??!!?? Oder ob ein Familienmitglied schwer erkrankt, das neue (auf Kredit gebaute) Haus eventuell von einem Sturm/Hagel beschädigt wird. Davon könnte ich unendlich viel mehr aufzählen. In Europa sind die Menschen ja immerhin noch durch diverse Versicherungen vor solchen finanziellen Katastrohen geschützt. Trotzdem werden in Deutschland pro Jahr ca 100.00 Privatinsolvenzen angemeldet. Der Mensch ist einfach so gestrickt, dass er zu viel zu schnell haben will – koste es, was es wolle (Zinsen)
Nein, lieber 1953, da machen Sie es sich zu einfach.
heiko
Ich denke auch, dass du hier vollkommen recht hast. Die Leute hängen hier vor den Glotzen – wie überall in der Welt – und starren auf die Soapoperas mit den schicken Designermöbeln, auf Leute mit ausgesuchter Garderobe, jeder hat ein oder etliche Autos. Und die Werbung suggeriert den Menschen, dass sie das auch brauchen, um dazu zu gehören. Und wenn schon in Ländern mit relativ hoher Bildung viele Menschen auf diese WErbung hereinfallen – dann ist es hier für die Menschen viel schwerer zu verstehen, was ist reales Leben, was ist nur Geschäft.
Und 1953: ich wage zu bezweifeln, dass viele Menschen hier wirklich in der Lage sind, ihre finanziellen Möglichkeiten real einzuschätzen. Dazu habe ich schon zu viele negative Beispiele hier erlebt.
Aber Wirtschaft funktioniert nun einmal so und deshalb braucht es auch weiterhin Kredite.
Lami
So eine Schufa schützt doch alle. Schlechte Auskunft heißt für den Kreditnehmer: Genug Schulden gemacht, bezahl erst einmal die.
Für den Kreditgeber, egal ob Bank oder privat: Vorsicht!
Gute Auskunpft: Alles OK…
Martin Sauer
Die paraguayische Informconf hat mit der deutschen Schufa nicht sehr viel gemein. Wer in Paraguay Arbeit sucht und nur sein Name steht in Informconf, der wird nicht berücksichtigt. Dabei steht man bereits in der Informconf, wenn man sich nur mal nach den Bedingungen eines Kredites erkundigt hat, ohne einen Kredit überhaupt in Anspruch zu nehmen. Wer einen in Anspruch genommenen Kredit ordnungsgemäss bezahlt hat, steht trotzdem noch mit seinem Namen in dieser Liste und benötigt, um den Namen zu löschen, einen Anwalt. Nichts gegen eine Auskunftei, die der Wirtschaft sehr nützlich sein könnte, aber solche Praktiken verzerren das wahre Bild und legen vielen Unschuldigen Fesseln an.