Luque: Würde alles nach dem Gesetz geben, könnte man sich diesen Artikel, und viele weitere, sparen. Dennoch zeigen wir hier auf, wie Entscheidungen zu Gunsten Angeklagten gedreht werden, damit alles im Sande verläuft.
Enrique Sanabria, der Richter, der Ramón González Daher die ambulante Freiheit gewährte, wurde vom Obersten Gerichtshof selbst als Interimsrichter für die Richterin Jennifer Ynsfrán ernannt. Die eigentliche Richterin, die den Fall hätte betreuen müssen, stellte auffälligerweise nach dem Bekanntwerden des Falls einen Urlaubsantrag und bekam ihn von den Ministern erteilt, während diese selbst im Urlaub waren. Es wird von einem Manöver zugunsten von Ramón González Daher ausgegangen, was ihm Unannehmlichkeiten ersparen sollte.
Mit Beschluss Nr. 2365 vom 10. Januar hat der Rat des Obersten Gerichtshofs, unterzeichnet von den Ministern César Diesel und Luis María Benítez Riera, der Richterin Jennifer Ynsfrán aus Luque die Erlaubnis erteilt, vom 1. bis zum 16. Januar dem Strafgerichtshof für Garantien fernzubleiben, wo die Staatsanwältin Sandra Ledesma die Inhaftierung von Ramón González Daher in der Anklage wegen Scheckdiebstahls aus einem Gerichtsgebäude beantragt hatte.
Die Minister ernannten Enrique Sanabria, der das Strafgericht für Garantien Nr. 3 in Luque leitete, zum Interimsvertreter von Ynsfrán vom 1. bis 17. Januar. Diesel und Benítez Riera setzten sich über die Richterin María Cecilia Ocampos hinweg, die vom 1. bis zum 15. Januar für das Strafgericht Nr. 2 zuständig war und von der angenommen wurde, dass sie Ynsfrán aufgrund der vom Gericht erteilten Genehmigung vorläufig vertreten müsste.
In Anbetracht der Entschließung des Obersten Rates ist davon auszugehen, dass das Manöver, den Fall von Ramón González Daher von einem “befreundeten Richter” verhandeln zu lassen, vom Obersten Gerichtshof selbst ausging.
Obwohl Richter Enrique Sanabria angab keine freundschaftlichen Beziehungen zu Ramón González Daher zu haben, vergaß er zu erwähnen, dass er finanziell in dessen Schuld steht, da er sich Geld von ihm lieh. Ein objektiv getätigte Schritte und Anweisungen sind auf Basis dieser Vorbelastung wohl kaum möglich. Er selbst hätte sich aus Befangenheit weigern müssen, um sein Gesicht zu wahren.
In der Resolution N° 2365 werden ein Bericht der Direktion für Personalverwaltung und die Stellungnahme der Direktion für Personalwesen der Justiz zum “Urlaubsantrag” von Richterin Ynsfrán erwähnt.
Die Einsichtnahme in die vom Obersten Rat in der beanstandeten Resolution erwähnten Dokumente wird es ermöglichen, genau zu erfahren, was Richterin Ynsfrán behauptet hat, um die “Beurlaubung” zu beantragen, da sie durch einen Gerichtsbeschluss dazu bestimmt wurde, vom 1. bis 16. Januar am Strafgericht von Luque zu erscheinen.
Richter Sanabria verhielt sich in diesem Fall verdächtig, da er am 14. Januar um 9 Uhr morgens einen Antrag der Verteidigung von Ramón González Daher auf Festsetzung eines Termins für die Anhörung zur Verhängung von Maßnahmen erhielt, da ein Haftbefehl der Staatsanwältin Ledesma vorlag.
Sanabria lud González Daher für 11:30 Uhr desselben Tages vor, ohne dass dieser seine Aussage bei der Staatsanwaltschaft machen könnte, und ordnete seine Freilassung an.
Vor zwei Tagen wurde Ramón González Daher von einem Berufungsgericht zu Hausarrest und einer höheren Kaution verdonnert, was in Anbetracht seines Alters von 70 Jahren die maximale Strafe für den Mann sein wird.
Wochenblatt / Abc Color
Ähnliche Beiträge:
Anwalt an Ramón González Daher: “Gott möge Ihnen verzeihen; die Justiz und die Opfer jedoch nicht“
Oberster Gerichtshof hat noch immer keine Prüfung des “gestressten” Richters im Fall Ramón González Daher eingeleitet
Staatsanwaltschaft legt Einspruch gegen die Freilassung von Ramón González Daher ein
Covid-1984 (c)(r)(tm) by @Heinz1965
Für das, dass dieser Fritz (Daher) Kredite zu Wucherzinsen vergab und dubiose Mittel zur Eintreibung der Zinsen einsetzte, ein Vermögen von ein paar Dutzend Millionen USD auf ausländischen Konten und 50 Oldtimer und noch ein paar Villen nicht erklären kann, ist er vom paragauyanischen Richter, an dem er Geld ausgeliehen hat, ziemlich hart bestraft worden. 15 Jahre Hausarrest mit Ausgang, das muss hart sein. Da kann er von Glück sagen, dass bei der paragauyanischen Staatsanwaltschaft ein paar Beweise gestohlen wurden, sonst müsste der arme Kerl gar in Freiheit absitzen. Aber bei der paragauyansischen Justiz – bei denen Beweise gestohlen wurde und alle noch am Arbeitsplatz sitzen – kann man ja auch Berufung einlegen. Die paragauyanische Justiz hat auch schon Kriminelle entlassen müssen, mit der Begründung, dass diese Arbeiten müssen und dies vom Gefängnis aus nicht können. Ich nehme an, dass der Fritz (Daher) daher schon bald wieder seinem angestammten Beruf frönen muss.
Jahr 2022...die überleben wollen
Wenn diese Ledesma ihre Energie stattdessen im Mordfall Bredow und in die Entlassung der drei immer noch inhaftierten Deutschen einsetzen würde, anstatt in so einen sinnlosen Fall….dann wäre die Welt etwas gerecheter.
Covid-1984 (c)(r)(tm) by @Heinz1965
Ich denke auch nicht, dass die drei inhaftierten Deutschen etwas mit dem Mord an W. von Bredow zu tun haben. Einfach, weil es ein wenig doof wäre in einem Land mit einem Gefängnis wie Tacumbu so etwas zu tun. Okay, Verbrecher rechnen nicht damit, dass sie erwischt werden. Aber die ersten drei Wochen voller Räubergeschichten seitens Staatsanwaltschaft mit Aufnahmen – wie immer – vom hiesig edukativen TV. Und nun seit Monaten hört man nix mehr von den drei Deutschen, beziehungsweise wie die Ermittlungen vorankommen. Aber eines ist sicher, dieser dubiose einheimische Anwalt hat ganz sicher etwas mit den Morden an W. von Bredow und seiner 14-jährigen Tochter zu tun. Und ich glaube nicht, dass die Gewalttat von den Deutschen exekutiert wurde.
DerEulenspiegel
Eigentlich sollte Paraguay eine juristisches Vorzeigeland sein, ist doch der gesamte Justizapparat mit Freimaurern durchdrungen. Alles ehrenwerte, selbstlose Gutmenschen mit hehren Zielen die der Menschheit nur das Beste angedeihen lassen wollen.